Гражданский кодекс часть 1

на определение Нерехтского районного суда Костромской области от 30 мая 2017 года об оставлении без рассмотрения жалобы представителя АО «Тандер» Ш. на постановление административной комиссии городского округа *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 Закона Костромской области Кодекса Костромской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии городского округа *** от *** ЗАО «Тандер», как собственник нежилого здания магазина ***, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона Костромской области Кодекса Костромской области об административных правонарушениях и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Выражая несогласие с данным постановлением, АО «Тандер», приложив копии всех документов, в том числе копии постановления, обратилось в Нерехтский районный суд Костромской области с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 30.05.2017 года жалоба АО «Тандер» была оставлена без рассмотрения ввиду того, что постановление административной комиссии о назначении административного наказания вынесено в отношении ЗАО «Тандер», а жалоба на постановление подписана представителем АО «Тандер». Суд исходил из того, что сведений о том, что АО «Тандер» является правопреемником ЗАО «Тандер» жалоба не содержит.

Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, представитель АО «Тандер» по доверенности Ш. в жалобе, направленной в областной суд, просит определение суда отменить и передать дело в Нерехтский районный суд для рассмотрении по существу. Поскольку материалами дела подтверждается, что ЗАО «Тандер» и АО «Тандер» является одним и тем же юридическим лицом. Указывает, что с *** ЗАО «Тандер» сменило наименование на АО «Тандер». Что в соответствии с положениями Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование, также не требуется перерегистрация юридических лиц. Указывает, что реорганизация общества не осуществлялась и собственником нежилого здания магазина в *** является АО «Тандер». Приводя перечень документов, приложенных к жалобе, обращает внимание, что во всех документах указан основной государственный номер общества, а в постановлении административной комиссии также ИНН, КПП, место нахождения, совпадающие между собой. Полагает, что основания для оставления жалобы без рассмотрения отсутствовали.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» - по доверенности Л. жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив доводы жалобы, изучив административный материал, выслушав представителя АО «Тандер» Л., прихожу следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях реализации задач Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Судьей Нерехтского районного суда Костромской области в порядке подготовки дела к рассмотрению, данные требования в полном объеме выполнены не были.

Суд, возвращая жалобу АО «Тандер» ввиду того, что постановление административной комиссии о назначении административного наказания вынесено в отношении ЗАО «Тандер», а жалоба на постановление подписана представителем АО «Тандер», не принял во внимание приложенные к жалобе АО «Тандер» документы, и, при наличии сомнений, не проверил данные общества, в том числе, через ЕГРЮЛ.

Обществом были приложены: копия постановления о привлечении к административной ответственности, направленная в адрес общества, о чем в представленных суду материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление о вручении; копия трудового договора, заключенного от имени АО «Тандер»; копия договора на выполнении работ по расчистке территории от снега, заключенного в *** году с ЗАО «Тандер» и дополнительное соглашение к данному договору, заключенное в *** году с АО «Тандер»; акты приемки выполненных работ по расчистке снега магазина «Магнит», подписанного со стороны заказчика директором филиала АО «Тандер».

При этом, согласно представленных административной комиссией городского округа *** материалов дела об административном правонарушении, все извещения о составлении протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела, а также копии документов направлялись по юридическому адресу АО «Тандер». Сведения из ЕГРЮЛ о АО «Тандер» имеются в материалах дела об административном правонарушении и были известны административной комиссии.

Ссылаясь на отсутствие в жалобе и приложенных документах сведений о том, что АО «Тандер» является правопреемником ЗАО «Тандер», суд оставил жалобу без рассмотрения без учета приложенных документов и содержащихся в них сведений, без должной оценки отверг имеющиеся в данных документах сведения из которых с очевидностью следует, что АО «»Тандер», ранее именовавшееся ЗАО «Тандер» одно и тоже юридическое лицо.

Федеральным законом № 99-ФЗ от 05.05.2014 года были внесены изменения в главу 4 «Юридические лица» части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, ранее содержащую и дающую определение закрытого акционерного общества, где новыми изменениями такового не имелось.

При этом, в соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Согласно п.п. 9, 10 данного законасо дня вступления в силу настоящего Федерального закона к закрытым акционерным обществам применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об акционерных обществах. Положения Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» о закрытых акционерных обществах применяются к таким обществам впредь до первого изменения их уставов.

10. Перерегистрация юридических лиц, ранее созданных и указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона не требуется.

Решением единственного акционера ЗАО «Тандер» публичного акционерного общества «Магнит» от *** в связи с внесением изменений в Гражданский Кодекс РФ, Федеральный закон «Об акционерных обществах», приведением наименования ЗАО «Тандер» в соответствии с требованиями законодательства утвержден Устав общества в новой редакции. А именно данным решением утвержден Устав АО «Тандер». Копии данного Устава и ранее действовавшего в *** году Устава ЗАО «Тандер» суду представлены.

Изменения в гражданском законодательстве повлекли необходимость приведения оформления организационно-правовой формы общества в соответствии с действующим законодательством. Что не является реорганизацией юридического лица. В связи с чем, в силу прямого указания закона, не требуется внесения изменений в правоустанавливающие документы по принадлежащим обществу объектам недвижимости, в частности, здания магазина ***, за непроизведение уборки прилагающей к нему территории общество и было привлечено к ответвенности постановлением от ***.

При таких обстоятельствах, определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 30.05.2017 года не может быть признано законным и обоснованным. А потому подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу жалобы на постановление административной комиссии городского округа *** от ***.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение Нерехтского районного суда Костромской области от 30 мая 2017 года об оставлении жалобы представителя АО «Тандер» Шуваловой В.А. на постановление административной комиссии городского округа *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 Закона Костромской области Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, без рассмотрения - отменить.

Дело по жалобе АО «Тандер» на постановление административной комиссии от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч ст. 5 Закона Костромской области Кодекса Костромской области об административных правонарушениях направить для рассмотрения в Нерехтский районный суд Костромской области.

Судья: Т.В. Добровольская