Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении Мартюшова Сергея Васильевича по его жалобе на постановление по делу и жалобе заместителя руководителя Кемеровского УФАС России ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 января 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вр. и.о. руководителя УФАС по Кемеровской области от 3 октября 2017 г. член конкурсной комиссии для проведения процедуры открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, <данные изъяты> Мартюшов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе Мартюшов С.В. просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на ссылку в решении УФАС на необоснованную отмену конкурса его организатором – Комитетом ЖКХ, который вправе принять решение об отказе в проведении конкурса и принял его правомерно в связи с определением собственников многоквартирных домов со способом управления, заключением договоров на управление домами с управляющей компанией до даты проведения конкурса.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 января 2018 г. производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, указывая на отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи с ограничением в связи с отказом от проведения конкурса хозяйствующих субъектов, участвующих в конкурсе, на право оказания услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов; совершение нарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, стратегией развития которого является, в том числе, усиление конкурентной среды.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФАС по Кемеровской области ФИО1 поддержавшую доводы жалобы, защитника Мартюшова С.В., Киневу Т.А., считаю, постановление и решение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Из постановления по делу следует, что член конкурсной комиссии Мартюшов С.В., приняв решение об отмене назначенного на 31 января 2017г. конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Новокузнецк, <адрес>, <адрес>, собственники помещений которых до дня проведения конкурса не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом (договоры управления многоквартирным домом от 1 февраля 2017 г. не вступили в законную силу), нарушил процедуру и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, а именно: п. 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. № 75.

Рассматривая жалобу на постановление, судья с выводами должностного лица о наличии правонарушения в действиях Мартющова С.В. согласился.

Вместе с тем, выводы о нарушении требований п. 39 указанных выше Правил нельзя признать обоснованными.

Согласно п. 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением правительства РФ 6 февраля 2006 г. № 75, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2009 г. № ГКПИ09-830, вступившим в силу 13.10.2009 г., признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абз. 1 п. 39 Правил № 75, в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

То есть, факт выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления этим домом, выбора управляющей организации без соблюдения условия о реализации данного решения до дня проведения конкурса, признан недостаточным для отказа в проведении конкурса по отбору управляющей организации.

По делу установлено, что в Комитет ЖКХ администрации г. Новокузнецка 30 января 2017 г. поступила информация о принятии собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Новокузнецк, <адрес>, <адрес>, решения о выборе способа управления – управляющей организации ООО <данные изъяты> с 1 февраля 2017 г. Одновременно представлены протокол и решение общего собрания, а также подписанный договор управления многоквартирным домом от 1 февраля 2017 г.

Административный орган пришел к выводу о том, что собственниками многоквартирных домов, указанных выше не было реализовано принятое решение о выборе способа управления домом в связи с тем, что договоры управления от 1 февраля 2017 г. на дату проведения конкурса – 31 января 2017 г., еще не вступили в законную силу. Вместе с тем данные выводы не соответствуют положениям ст. 161 ЖК РФ, п. 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Так, из материалов дела следует, что решение собственников домов по выбору способа управления многоквартирным домом реализовано путем заключения договора управления многоквартирным домом, который был оформлен и представлен в администрацию города до даты проведения конкурса. При этом условия договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией были утверждены на общем собрании собственников помещений в указанных выше многоквартирных домах, состоявшемся 30 января 2017 г.

Таким образом, условие о реализации принятого решения о выборе способа управления домом до проведения конкурса было соблюдено. Выводы административного органа о необходимости вступления в законную силу заключенных договоров управления из положений ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, п. 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не следуют.

Включение в договор управления многоквартирным домом срока начала его исполнения с 1 февраля 2017 г. не влияет на вывод о реализации собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным домом до момента проведения открытого конкурса.

Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с п. 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации конкурс проводится, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в случае, если не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ.

Органу местного самоуправления на дату проведения конкурса были представлены документы, подтверждающие легитимность общих собраний собственников, а также доказательства реализации решения о выборе способа управления – заключенные договоры управления.

Учитывая изложенное, орган местного самоуправления вправе был отказаться от проведения конкурса на право управления многоквартирными домами, поскольку до дня его проведения, указанного в извещении о проведении конкурса, жители указанных домов выбрали способ управления, а также реализовали свое решение путем заключения договоров с управляющей компанией.

Указанным выше положениям законодательства судом оценка не была дана. В связи с изложенным постановление и решение подлежать изменению, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление вр. и.о. руководителя УФАС по Кемеровской области от 3 октября 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 декабря 2017 г. изменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении Мартюшова С.В. прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Судья Т.А. Ершова