Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора дирекции по охране труда, экологии и гражданской обороне АО "Крымский содовый завод" ФИО2 – Коваленко А.С. на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 28 декабря 2021 № 12-102/2022 и постановление должностного лица от 21 октября 2021 года,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 от 21.10.2021 года, директор дирекции по охране труда, экологии и гражданской обороне АО "Крымский содовый завод" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 28 декабря 2021 № 12-102/2022 постановление должностного лица от 21 октября 2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда защитник ФИО2 - Коваленко А.С. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда и постановление должностного лица отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие как о событии административного правонарушения, так и о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В постановлении должностного лица отсутствуют указания на наличие либо отсутствие смягчающих обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения представителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предметом выступают отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Субъектом данного правонарушения, может быть лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ установлены следующие основные понятия: отходы производства и потребления (далее отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

В соответствии с положением части 1 статьи 14 Федерального закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 указанной статьи).

Приказом Минприроды России от 08.12.2020 года № 1026 утвержден порядок паспортизации отходов I - IV классов опасности согласно приложению N 1 к настоящему приказу, а также типовые формы паспортов отходов I - IV классов опасности согласно приложениям № 2 и № 3 к настоящему приказу, вступивший в законную силу 01.01.2021 года.

Порядок паспортизации отходов I - IV классов опасности (далее - Порядок) устанавливает требования к выполнению работ по составлению, переоформлению и утверждению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Паспорт отходов I - IV классов представляет собой документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности и содержащий сведения об их составе.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в соответствии с решением руководителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 26.07.2021 года, в период с 26.07.2021 года по 24.08.2021 года, проведена плановая выездная проверка АО "Крымский содовый завод", в ходе которой изучена представленная документация, а также проведено комплексное обследование зданий, сооружений и иных объектов, с целью установления соответствия деятельности АО "Крымский содовый завод" обязательным требованиям законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а также оценки полноты и достоверности представляемых документов и сведений.

Согласно акту проверки от 30.08.2021 года № 10-82-70-П, был произведен осмотр мест временного накопления отходов производства и потребления, расположенных на территории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (HBOC), и эксплуатируемого АО «СЗ».

Установлено, что в складе хранения отходов № 1373 выявлен лом кабеля алюминия, предположительно загрязненный нефтепродуктами. В связи, с чем сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» были отобраны пробы упомянутого вида отхода (протокол отбора № 228 от 03.08.2021).

Токсикологическим анализом установлено, что АО «СЗ» допущено обращение с отходом «лом алюминия» IV класса опасности для окружающей среды.

При этом директором по ОТ, экологии и ГО АО «СЗ» ФИО2 не обеспечено проведение работы по отнесению соответствующего отхода к конкретному классу опасности, паспорт на указанный вид отхода (экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» № 35 от 16.08.2021 года) отсутствует.

Усматривается, что приказом генерального директора ПАО "Крымский содовый завод" от 07.11.2018 года № 614 ответственным лицом в области обращения с отходами производства и потребления, охраны атмосферного воздуха назначен директор дирекции по охране труда, экологии и гражданской обороне ФИО2 (л.д.89-90).

Согласно приказу от 28.01.2021 года за №54 ФИО2 вновь назначен ответственным лицом по обеспечению производственного контроля за соблюдением требований природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления ( л.д. 93-94).

С обоими приказами ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В связи с неисполнением обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - IV классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности 08 октября 2021 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 от 21.10.2021 года директор дирекции по охране труда, экологии и гражданской обороне АО "Крымский содовый завод" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт допущенного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.10.2021 года №10-82-417-П; решением руководителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 26.07.2021 года о проведении выездной проверке; протоколами измерений проб почвы от 10.08.2021 года; заключениями по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 10.08. 2021 года; экспертным заключением №35 от 16.08.2021 года; актом выездной проверки от 30.08.2021 года.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица о виновности директора дирекции по охране труда, экологии и гражданской обороне АО "Крымский содовый завод" ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которые являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения.

Вопреки доводам жалобы, неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - IV классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, судом первой инстанции обоснованно учтено, что выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере охраны окружающей среды, направленный на создание благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности населения и территорий.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО2 всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть его жалобу на постановление должностного лица.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 9 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника директора дирекции по охране труда, экологии и гражданской обороне АО "Крымский содовый завод" ФИО2 - Коваленко А.С. на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 28 декабря 2021 № 12-102/2022 и постановление должностного лица от 21 октября 2021 года не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятых по делу актов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника директора дирекции по охране труда, экологии и гражданской обороне АО "Крымский содовый завод" ФИО2 – Коваленко А.С. на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 28 декабря 2021 № 12-102/2022 и постановление должностного лица от 21 октября 2021 года - оставить без удовлетворения.

Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 28 декабря 2021 № 12-102/2022 и постановление должностного лица от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора дирекции по охране труда, экологии и гражданской обороне АО "Крымский содовый завод" ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>