Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующей на основании ордера в интересах ФИО1, на решение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 24 мая 2022 года об оставлении без изменения постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора ФИО № 20714/з от 8 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с судебным решением, защитник ФИО подала в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В силу ст.12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п.2 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении по результатам заключения выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ внеплановой документарной проверки соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства РФ, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером площадью расположенном вблизи , принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, имеет место факт зарастания сорной (пырей ползучий, пижма обыкновенная, полынь, тысячелистник, осот полевой, бодяк полевой и др., высотой от 0,5 м до 1,2 м) и отдельно-стоящей древесно-кустарниковой (береза высотой от 5 до 15 м, ива высотой от 4 до 10 м, сосна высотой от 3 до 7 м) растительностью на всей площади.

Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, выпас скота, сенокошение, не производятся; культурные многолетние насаждения отсутствуют; агротехнические и агрохимические мероприятия не производятся, чем нарушены ч.2 ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ, ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, о чем в отношении него должностным лицом Управления Россельхознадзора вынесено постановление № 20714/з от 8 февраля 2022 года.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции вмененной статьи КоАП РФ с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Рассматривая жалобу на данное постановление, судья районного суда дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, правомерно согласившись с выводами должностного лица о наличии факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о незаконном составе суда не могут быть приняты во внимание, поскольку передача дела от одного судьи к другому не свидетельствует о незаконном составе суда. Судья районного суда, принявший дело и рассмотревший его по существу, вынося окончательный судебный акт, исследовал все представленные доказательства по делу, отводов в установленном порядке заявлено не было. То обстоятельство, что судом не выносилось определение о принятии дела к производству, само по себе не привело к вынесению неправильного решения.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи, а направлены, по сути, на переоценку имеющихся в деле и исследованных судьей обстоятельств и доказательств, для чего отсутствуют основания.

Полагаю, что собранными по делу доказательствами доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и оснований для отмены принятых по делу постановления и решения не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу решений, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 24 мая 2022 года об оставлении без изменения постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора ФИО № 20714/з от 8 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков