Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кесовогорского районного суда Тверской области от 26 августа 2014 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Кесовогорского района, начальника отделения НД по п. Кесова Гора и Кесовогорскому району Тверской области от 18 апреля 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Обжалуемым решением судьи Кесовогорского районного суда Тверской области от 26 августа 2014 года указанное постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 выражает несогласие с решением судьи, считает его подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что он не является субъектом вменяемых ему административных правонарушений. Считает, что при привлечении его к административной ответственности были нарушены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе порядок привлечения к административной ответственности, а именно: протоколы об административных правонарушениях составлены в его отсутствие, при не извещении надлежащим образом о времени и месте их составления; копии протоколов не вручены; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ему направлено не было; письменные объяснения с него не брались. Постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Однако суд, признав его виновным в совершении административного правонарушения, указанные обстоятельства во внимание не принял, оценку тому, что на 1 апреля 2014 года охранно-пожарная сигнализация в учреждении находилась в исправном состоянии не дал.

Просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 02 апреля 2014 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут и 07 апреля 2014 года в период с
09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут главным государственным инспектором Кесовогорского района по пожарному надзору, начальником ОНД по п. Кесова Гора и Кесовогорскому району на основании требования прокурора Кесовогорского района от 27 марта 2014 года и распоряжения заместителя начальника Главного управления, начальника Управления надзорной деятельности № 7 от 28 марта 2014 года проведена внеплановая выездная проверка Центра временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тверской области (на правах обособленного подразделения) по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 года (далее ППР № 390):

- техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в здании Центра временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тверской области на правах обособленного подразделения не производится ( ППР № 390 п.63);

- в здании Центра временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тверской области на правах обособленного подразделения отсутствует инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта (ППР № 390 п. 64);

- обслуживающий персонал Центра временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тверской области на правах обособленного подразделения допущен к работе без прохождения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума (ППР № 390 п. 3);

- в здании Центра временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тверской области на правах обособленного подразделения отсутствует план эвакуации людей при пожаре (ППР № 390 п. 7);

- в здании Центра временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тверской области на правах обособленного подразделения отсутствует телефонная связь (ППР № 390 п. 9);

- в здании Центра временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тверской области на правах обособленного подразделения отсутствуют электрические фонари (не менее 1 фонаря на каждого дежурного; а также из расчета 1 фонарь на 50 человек) (ППР № 390 п. 9,
п. 38);

- в здании Центра временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тверской области на правах обособленного подразделения отсутствуют средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения (ППР № 390 п. 9);

- в здании Центра временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тверской области на правах обособленного подразделения отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности, разработанная в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил Противопожарного Режима в РФ (в ред. Постановления Правительства
от 17 февраля 2014 года № 113) (ППР № 390 п.2);

- дверь эвакуационного выхода из здания Центра временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тверской области на правах обособленного подразделения заперта на замок (ППР № 390 п. 35);

- в здании Центра временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тверской области на правах обособленного подразделения отсутствует журнал учета наличия, периодичность осмотра и срок перезарядки огнетушителей (ППР 478);

- система оповещения и управления эвакуацией людей в здании Центра временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тверской области на правах обособленного подразделения находится в неисправном состоянии (ППР № 390 п. 61).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем последний не согласился, обжаловав постановление должностного лица в Кесовогорский районный суд Тверской области.

При рассмотрении жалобы на указанное выше постановление судьей районного суда было установлено, что в нарушении положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка.

Постановление по делу об административном правонарушении в области пожарной безопасности в отношении ФИО1 вынесено без его участия и надлежащего извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, то есть с нарушением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья обоснованно пришел к выводу, что указанные обстоятельства являются существенным процессуальным нарушением, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. При этом в соответствии с требованиями части 4 статьи 30.7 КоАП РФ правомерно вынес решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и, принимая во внимание, что на момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, направил дело на новое рассмотрение.

Вместе с тем, решение судьи подлежит изменению.

При вынесении решения по делу, судья не принял во внимание, что установление существенных процессуальных нарушений является достаточным основанием для отмены незаконно принятого решения должностного лица органа административной юрисдикции и не предполагает рассмотрения судьей доводов жалобы в полном объеме с целью определения виновности лица привлекаемого к административной ответственности. Однако судья районного суда, исследовав все материалы дела, пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, что является преждевременным и противоречит окончательному выводу судьи при рассмотрении жалобы заявителя.

При таких обстоятельствах, решение судьи Кесовогорского районного суда Тверской области от 26 августа 2014 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит изменению, путем исключения из описательно мотивировочной части указания о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также описания анализа доказательств, на основании которых суд пришел к такому выводу.

Довод настоящей жалобы относительно того, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным.

Санкция указанной нормы предусматривает административную ответственность, в том числе, и должностного лица, указанного в статье
2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве субъекта административных правоотношений.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 № 390 "О противопожарном режиме" предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно поступившим в Тверской областной суд сведениям, приказом УФМС России по Тверской области № 65 от 12 марта 2014 года
ФИО1 назначен на должность начальника отдела специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тверской области (на правах обособленного отдела).

Таким образом, при выявлении уполномоченным должностным лицом нарушений Правил противопожарного режима в РФ в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тверской области (на правах обособленного отдела) административная ответственность руководителя указанного подразделения не исключается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, состоявшегося по делу судебного акта, не имеется.

Принимая во внимание, что настоящее дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Кесовогорского районного суда Тверской области
от 26 августа 2014 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно мотивировочной части указания о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также описание анализа доказательств, на основании которых суд пришел к такому выводу.

В остальном состоявшееся судебное решение оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Е.Титов