Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 24 октября 2019 года №082/04/7.31-1626/2019, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 февраля 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 24 октября 2019 года №082/04/7.31-1626/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении старшего помощника руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 24 октября 2019 года №082/04/7.31-1626/2019 старший помощник руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 февраля 2020 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 24 октября 2019 года №082/04/7.31-1626/2019 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 24 октября 2019 года №082/04/7.31-1626/2019, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 февраля 2020 года, прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что размещение информации об исполнении контрактов в ЕИС после их фактического исполнения в январе 2019 года не повлекло никаких последствий для участников закупки, а также иных лиц, для которых информация являлась значимой, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не допущено. Кроме того, заявитель указывает, что документы об исполнении и оплате контрактов поступали ей из отдела материального обеспечения и финансово-экономического отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г.Севастополю, в связи с чем у заявителя не всегда имелась возможность для своевременного размещения данной информации в Единой информационной системе в сфере закупок. Учитывая изложенное, заявитель считает, что совершенное ею правонарушение является малозначительным. Также заявитель просит учесть её загруженность на работе, а также то, что она находится в отпуске по беременности и родам, в настоящее время у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в связи с чем наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей является для неё значительным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13 апреля 2020 года ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 февраля 2020 года в отсутствие заявителя жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ) в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу части 6 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года №1084, установлен порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов (далее – Правила ведения реестра контрактов).

Согласно пункту 12 Правил ведения реестра контрактов, в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня: заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах «а» - «ж(1)», «и», «и(2)», «м» и «о» пункта 2 настоящих Правил; изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг - информацию и документы, указанные в подпунктах «з», «к», «л», «н» и «п» пункта 2 настоящих Правил; предоставления заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с условиями контракта - информацию, указанную в подпункте «и(1)» пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 05 июня 2018 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) опубликовано извещение №0175100003818000057 о проведении аукциона в электронной форме на оказание: «Услуги по делопроизводству и вспомогательным работам». 03 июля 2018 года между Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г.Севастополю и Обществом с ограниченной ответственностью «Корунд» заключен государственный контракт №18-18-ЭА (№1770139137018000057) на оказание услуги по делопроизводству и вспомогательным работам для нужд Управления. В нарушение требований части 3 статьи 103 Федерального закона №44-ФЗ, пункта 12 Правил ведения реестра контрактов информация об исполнении контракта (платежное поручение №487857 от 05 декабря 2018 года) внесена в реестр контрактов 31 января 2019 года, то есть с нарушением 5-дневного срока. Также установлен факт несвоевременного направления в реестр контрактов документов об исполнении государственного контракта №26-18-ЭА (№1770139137018000066), заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Корунд», государственного контракта №05-18-ЭА (№1770139137018000028), заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Квадра и Ко».

Согласно приказу руководителя Главного следственного управления по Республике Крым №44-к от 24 января 2018 года ФИО1 назначена на должность старшего помощника руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г.Севастополю.

В соответствии с пунктом 2.11 Должностной инструкции федерального государственного служащего, занимающего в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г.Севастополю должность федеральной государственной службы – старшего помощника руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г.Севастополю, утвержденной руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым от 24 августа 2018 года, старший помощник обязан подготавливать отчеты об исполнении контрактов (отдельных этапов исполнения контрактов) и размещать их в единой информационной системе.

Также согласно приказу руководителя Главного следственного управления по Республике Крым №101 от 28 августа 2018 года ФИО1 назначена контрактным управляющим Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г.Севастополю.

В соответствии с пунктом 7.7 Регламента взаимодействия должностных лиц Главного следственного управления при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд, утвержденного приказом Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым от 30 января 2019 года №5, размещение сведений об исполнении контрактов в единой информационной системе на официальном сайте (на основании данных, представленных финансово-экономическим отделом), ведение реестра контрактов, заключаемых Главным следственным управлением, осуществляется контрактным управляющим.

По указанным выше фактам 18 октября 2019 года специалистом-экспертом Крымского УФАС России был составлен в отношении старшего помощника руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 протокол №082/04/7.31-1626/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 постановления от 24 октября 2019 года №082/04/7.31-1626/2019 о привлечении старшего помощника руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №082/04/7.31-1626/2019 от 18 октября 2019 года; приказом руководителя Главного следственного управления по Республике Крым №44-к от 24 января 2018 года; приказом руководителя Главного следственного управления по Республике Крым №101 от 28 августа 2018 года; должностной инструкцией федерального государственного служащего, занимающего в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г.Севастополю должность федеральной государственной службы – старшего помощника руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г.Севастополю, утвержденной руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым от 24 августа 2018 года; государственным контрактом №26-18-ЭА от 31 июля 2018 года; государственным контрактом №18-18-ЭА от 03 июля 2018 года; государственным контрактом №05-18-ЭА; платежным поручением №487857 от 05 декабря 2018 года; актом №2145 от 31 октября 2018 года; актом №2146 от 31 октября 2018 года и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заявителем не оспариваются.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности вмененного ей административного правонарушения являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании законодательства, были предметом рассмотрения должностного лица и судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает наступления каких-либо последствий. Правоотношения, в данном случае, возникают в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеющей альтернативного наказания, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 24 октября 2019 года №082/04/7.31-1626/2019, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 февраля 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 24 октября 2019 года №082/04/7.31-1626/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении старшего помощника руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>