Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное и.о. заместителя начальника Управления МВД России по г. Самаре в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба последнего – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением и.о. заместителя начальника Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ за то, что в нарушение требований п. 67 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 288, имел на хранении и ношении оружие <данные изъяты> сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ года, чем нарушил срок перерегистрации разрешения. За данное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, как незаконных, вынесенных без учета всех обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года, имея на руках все необходимые документы, обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы, однако его не приняли, предложив прийти на следующий день, то есть считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 в поддержание доводов жалобы, считаю, что судебное решение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", право на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства. Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из п.п. 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», хранение, ношение оружия и патронов к нему осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 814» определено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону правонарушения характеризует бездействие, связанное с нарушением установленных сроков регистрации (перерегистрации) и постановки на учет оружия. Субъект правонарушения - лицо, достигшее 18-летнего возраста. С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Судом было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он допустил хранение и ношение оружия <данные изъяты> сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ года, чем нарушил срок перерегистрации разрешения, установленный п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. Событие данного административного правонарушения самим ФИО1 не оспаривалось.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 22.11 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым требования действующего законодательства в части соблюдения порядка продления разрешения не выполнены по незнанию, а также постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у суда не имелось, не усматривается их и при рассмотрении настоящей жалобы.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы ФИО1 о необоснованности его привлечения к административной ответственности и недоказанности его вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые свидетельствуют о несоблюдении последним соответствующих требований. Так, срок действия разрешения № на хранение и ношение оружия ФИО1 установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, начиная с указанной даты его действия по хранению и ношению оружия содержат в себе всю совокупность признаков вмененного ему административного правонарушения, выявленного административным органом ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что незнание порядка продления соответствующего разрешения не может свидетельствовать об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Все доводы ФИО1, на которые указывается в жалобе, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны, тщательно им проверялись и получили в решении надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах, проанализировав все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное и.о. заместителя начальника Управления МВД России по г. Самаре в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова