Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Надергуловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 30 декабря 2015 года и определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 02 июля 2015 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 30 декабря 2015 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления должностного лица.

ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга. Одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2016 года жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 апреля 2016 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

На это определение судьи подана жалоба в Оренбургский областной суд, в которой ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи от 15 апреля 2016 года, определения врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 30 декабря 2015 года и восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 02 июля 2015 года №.

В судебное заседание, состоявшееся 27 мая 2016 года в 10 часов 00 минут, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что 02 июля 2015 года инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

По смыслу закона при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234.

В силу п. 21 названных Правил на почтовом отправлении отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Данное требование должностным лицом ГИБДД выполнено. По сведениям ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 03 июля 2015 года копия постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу места регистрации и жительства, указанному при регистрации транспортного средства ((адрес)).

Доставка почтового отправления осуществлялась оператором почтовой связи – ООО «Фора» (почтовая лицензия 109978). В связи с отсутствием адресата почтовое отправление возвращено в ГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При этом обращается внимание на необходимость создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необходимых условий для получения почтового отправления, соблюдения правил оказания услуг почтовой связи.

В материалах дела имеется возвращенный в адрес административного органа почтовый конверт, который содержит отметку о причине возврата почтового отправления - истечение срока хранения.

Однако ФИО1 последовательно в судах первой и второй инстанций утверждает о том, что он был лишен возможности реализовать свое право на защиту, поскольку почтовое отправление по месту регистрации не доставлялось. По указанному на конверте адресу проживают его родители, которые сообщают о поступивших извещениях и он получает почтовые отправления на свое имя.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 34); почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи (абз. 1 п. 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подп. «в» п. 35).

Вместе с тем почтовый конверт, возвращенный в адрес административного органа, другие материалы дела не содержат сведений оператора почтовой связи о доставлении адресату извещений.

Судья районного суда указанные обстоятельства не проверил, соответствующий запрос оператору почтовой связи, осуществлявшему доставку почтового отправления, не направил, сославшись на то, что при перемене места жительства собственник транспортного средства обязан произвести изменения регистрационных данных транспортного средства, что ФИО1 сделано не было.

Однако в соответствии с положениями абз. 2 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» изменить регистрационные данные автомобиля собственник транспортного средства обязан в связи с изменением регистрации места жительства, однако ФИО1 с момента покупки автомобиля не изменял регистрацию места жительства, а потому не должен был изменять регистрационные данные транспортного средства.

Таким образом, является преждевременным вывод судьи о том, что ФИО1 были созданы условия получения постановления по делу об административном правонарушении и обжалования его в установленный законом срок.

Кроме того несмотря на требования жалобы, судьей районного суда не была проверена законность и обоснованность определения врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 30 декабря 2015 года.

Исходя из изложенного выше, определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 апреля 2016 года подлежит отмене, а дело – направлению в Дзержинский районный суд г. Оренбурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, направить запрос оператору почтовой связи - ООО «Фора» по вопросу выполнения п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, после чего вынести по делу законное и обоснованное определение.

В той части, в которой заявитель просит о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица административного органа осуществляется судьей, правомочным рассматривать жалобу на это постановление в силу предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий - в рассматриваемом случае судьей Дзержинского районного суда г. Оренбурга, правомочным рассматривать жалобу на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 02 июля 2015 года №

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 апреля 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Жалобу ФИО1 в части заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 02 июля 2015 года № оставить без рассмотрения по существу.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.