Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 01.02.2021, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 01.02.2021, оставленным без изменения решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16.04.2021, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи ФИО1 не согласна, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства ее причастности к занятию земельного участка, принадлежащего (...) При этом за соответствующие действия привлечено к административной ответственности несколько лиц, что противоречит процессуальным требованиям КоАП РФ. Границы указанного земельного участка выходят за пределы береговой линии, с учетом изменения уровня воды в различные времена года. Результаты проверки являются недостоверными в части линии уреза воды, поскольку озеро и берег были покрыты снегом и льдом.

На рассмотрение дела по поданной жалобе ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось выявленное 25.12.2020 в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в порядке государственного земельного надзора на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Карелия № следующие обстоятельства. ФИО1 в нарушение ст.ст. 25 и 26 ЗК РФ в отсутствие соответствующих правоустанавливающих документов и против воли собственника использует часть находящегося в собственности (...) земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Кондопожский район, д. Горка, имеющего площадь 2216 кв.м и вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства". Так, ФИО1 использует расположенный частично на данном земельном участке лодочный гараж площадью 42,3 кв.м. Сведения о данном объекте и о зарегистрированных правах на него в ЕГРН отсутствуют, права на занятую гаражом территорию ФИО1 не оформлены.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении контрольного мероприятия; актом проверки и приложенной к нему фототаблицей; заявлением (...) в орган внутренних дел о занятии посторонними лицами его земельного участка; имеющимися в материалах проверки КУСП № письменными объяснениями (...) протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; выписками из ЕГРН; предписанием об устранении нарушения земельного законодательства; иными материалами дела, отраженными в протоколе судебного заседания объяснениями ФИО1

Вопреки доводам жалобы о непричастности к выявленному нарушению земельного законодательства из материалов дела усматривается следующее. Земельный участок с кадастровым № находится в собственности (...) на основании договора купли-продажи от 19.06.2020 (л.д. 66). В ходе проверки выявлено, что деревянный лодочный гараж с условным №, не принадлежащий (...) при этом более половины его площади располагается на участке (...) (л.д. 35). Доступа к эксплуатации данного гаража (...) имеет, разрешения на его размещение на своем участке не давал. ФИО1 является сособственником дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.10.2017 (л.д. 67, 68). Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются ФИО1

В ходе проверки, проведенной ОМВД России по Кондопожскому району (материал КУСП № от ХХ.ХХ.ХХ), были взяты объяснения (...) пояснившей, что вышеуказанный лодочный гараж принадлежит, в том числе, ФИО1, при этом документов на него не имеется (л.д. 20).

При рассмотрении дела по существу ФИО1 сообщила, что в лодочном гараже находится насос, который качает воду в дом № 13, сособственником которого она является (л.д. 62).

В техническом паспорте на (...) лодочный гараж не указан. Сведений о наличии между (...) и ФИО1 спора о праве на занятую данным сооружением площадь либо доказательств принятия ФИО1 иных мер по оформлению прав на соответствующую территорию материалы дела не содержат.

Оснований не доверять акту проверки, положенного в основу обжалуемого постановления, не имеется. Контрольное мероприятие проведено в соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, и п.п. 87-108 административного регламента, утвержденного приказом Росреестра от 18.06.2019 № П/0240 с участием ФИО1, которая не выразила возражений в отношении результатов проверки.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, в действиях ФИО1 правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не допущено. Положения КоАП РФ не исключают возможность привлечения к административной ответственности нескольких лиц за совершение одного правонарушения в случае, если в установленном порядке доказана их вина и причастность каждого к совершению выявленного правонарушения.

Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 01.02.2021, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов