Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Поспеловой Е.Г., действующей на основании доверенности в интересах ООО «ТехноСтройОлимп», на решение Рузского районного суда Московской области от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.19 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ФЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтройОлимп»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела №31 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 №31/1178/58 от 04 августа 2020 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтройОлимп» (далее - ООО «ТехноСтройОлимп», Общество), юридический адрес: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.19 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ФЗ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Рузского районного суда Московской области от 21 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник Общества их обжаловала, просила отменить, указывая, что ООО «ТехноСтройОлимп» не является субъектом вмененного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель или защитник юридического лица, в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.19 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ФЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение требований при монтаже и эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, в том числе отсутствие необходимой документации на оборудование, несоблюдение норм безопасности при монтаже оборудования, не проведение периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, невыполнение требований по информационному обеспечению безопасности эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2020 года в 11 часов 15 минут по адресу: <данные изъяты> выявлено нарушение требований при эксплуатации оборудования детских игровых площадок, невыполнение требований по информационному обеспечению безопасности эксплуатации оборудования детских, игровых площадок, а именно: по вышеуказанному адресу вблизи домов <данные изъяты> и <данные изъяты> размещены детские игровые площадки с игровыми элементами, имеющие резиновое покрытие. На момент проведенного осмотра резиновое покрытие детской площадки у <данные изъяты>, возле скамейки, качелей и ската горки игрового комплекса нарушено на общей площади 1 кв. метр. В местах нарушения резинового покрытия имеется открытая бетонная поверхность основания площадки. На мостике игрового комплекса отсутствует одна из деревянных досок покрытия пола, имеется отверстие прямоугольной формы размером 50*15 см. На детской игровой площадке, расположенной у <данные изъяты> на игровом элементе карусель (тип-вращающаяся платформа) отсутствует покрытие пола на 50% площади, спинка сиденья в месте крепления оторвана от металлического основания карусели. На игровом элементе карусель (тип-вращающиеся кресла) отсутствует ведущее колесо, обеспечивающее вращение. На детских площадках отсутствуют информационные стенды (таблички), содержащие правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, номера телефонов службы спасения, скорой помощи, службы эксплуатации для сообщения о неисправности и поломке оборудования, информация о запрете выгула домашних животных на площадке, о лице, эксплуатирующем оборудование площадки, что является нарушением требований ч. 10, ч. 16, ч. 31 ст. 12; ч. 10, ч. 11 ст. 45, ч. 10 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014г. «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

Застройщиком жилых многоквартирных домов и объектов благоустройства (в том числе детских игровых площадок), расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования - для размещения малоэтажных жилых домов с объектами инфраструктуры, по адресу: <данные изъяты> а также арендатором вышеуказанного земельного участка являлся ООО «Техностройолимп».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Техностройолимп» к административной ответственности по ч.1 ст.6.19 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ФЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Действуя в рамках ст.30.6 КоАП РФ, районный суд пересматривал дело о привлечении Общества к ответственности по ч.1 ст.6.19 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ и нашел постановление должностного лица законным и обоснованным.

Между тем, данный вывод суда является преждевременным, подлежит дополнительной проверке, в связи с нижеследующим.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» требования, устанавливаемые к детским площадкам, должны соответствовать законодательству Российской Федерации в области технического регулирования, законодательству Российской Федерации о социальной защите инвалидов, нормативно-техническим документам Российской Федерации, а также нормам, установленным настоящим Законом. При проектировании, реконструкции детских площадок необходимо предусматривать установку программно-технических комплексов видеонаблюдения, их подключение в соответствии с требованиями, установленными уполномоченным органом.

Согласно ч.10 ст.12 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» обязательный перечень элементов благоустройства территории на детской площадке включает: информационные стенды (таблички), резиновые виды покрытия, элементы сопряжения поверхности площадки с газоном, озеленение, игровое оборудование, скамьи и урны, осветительное оборудование.

Частью 14 статьи 12 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» размещение игрового оборудования проектируется с учетом нормативных параметров безопасности. Площадки спортивно-игровых комплексов оборудуются стендом с правилами поведения на площадке и пользования спортивно-игровым оборудованием.

В соответствии с п.10 ст.45 указанного Закона лицо, эксплуатирующее площадку, является ответственным за состояние и содержание оборудования и покрытия площадки (контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт), наличие и состояние документации и информационное обеспечение безопасности площадки.

Согласно ч.11 ст.45 Закона в случае, если лицо, эксплуатирующее площадку, отсутствует, контроль за техническим состоянием оборудования и покрытия площадки, техническим обслуживанием и ремонтом, наличием и состоянием документации и информационным обеспечением безопасности площадки осуществляет правообладатель земельного участка, на котором она расположена.

Приходя к выводу о виновности ООО «Техностройолимп» в совершении вмененного правонарушения и считая указанное юридическое лицо ответственным за содержание детской игровой площадки, должностное лицо и суд первой инстанции исходили из того, что Общество является арендатором и застройщиком жилых многоквартирных домов и объектов благоустройства, в том числе детских игровых площадок), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0020315:3732.

Между тем, арендодателем по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 11 ноября 2013 года является Администрация Рузского муниципального района Московской области, срок аренды по данному договору установлен по 10 октября 2018 года.

Согласно имеющимся в материалах дела актам приемки-передачи в эксплуатацию жилого дома от Застройщика управляющей организации от 15 января 2016 года и от 26 октября 2016 года дома № 3 и № 7, расположенные по адресу: <данные изъяты> переданы застройщиком (ООО «Техностройолимп») управляющей организации, в том числе с придомовой территорией, на которой установлены детские игровые комплексы, выполнено резиновое покрытие. Указанные многоквартирные дома введены в эксплуатацию.

Согласно размещенной Администрацией г.<данные изъяты> муниципального района Московской области в открытом доступе конкурсной документацией, в связи с проводимыми конкурсами на управление указанными домами 26 января 2017 года и 23 июня 2016 года, в обязанности управляющей организации входит, в том числе, закупка и установка информационных стендов на детской игровой площадке, уборка детских и спортивных площадок.

При таких обстоятельствах, вывод о том, что ООО «Техностройолимп» является правообладателем указанного в постановлении земельного участка либо лицом, эксплуатирующим детскую площадку, и, соответственно, в силу п. 10 и п. 11 ст. 45 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», является субъектом вмененного правонарушения является спорным и подлежит дополнительной проверке, так как при принятии судом первой инстанции приведенные выше обстоятельства не учтены и в полной мере не проверены.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили суду согласно ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть данное дело, связи с чем, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение Рузского районного суда Московской области от 21 октября 2020 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Рузского районного суда Московской области от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.19 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ФЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтройОлимп» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова