Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Малышевой О.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Малышевой О.В. от 19 июня 2017 года ООО ПТК «Красная Ветка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 112 000 рублей.

ООО ПТК «Красная ветка» было признано виновным в том, что не обеспечило обучение безопасным методам и приемам выполнения работ экспедиторов, тем самым допустило нарушения ст. ст. 212, 225 ТК РФ, п. 2.2.1 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний, требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 г. № 1/29.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12 сентября 2017 года постановление от 19 июня 2017 года изменено в части назначения наказания. Назначенный ООО ПТК «Красная ветка» административный штраф, с применением положений ст.4.1.1 КоАП РФ, заменен на предупреждение.

Не согласившись с указанным решением, и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Малышева О.В. обратилась в Ивановский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и назначении ООО ПТК «Красная ветка» административного наказания в виде штрафа.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает на то, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ООО ПТК «Красная ветка» не заявляло ходатайства о снижении размера административного штрафа, либо о замене штрафа на предупреждение, имея намерение обжаловать вынесенное постановление с целью его отмены и прекращения производства по делу. Факт совершения административного правонарушения ООО ПТК «Красная ветка» не признавало, не предприняло мер к его устранению, что свидетельствует о недостаточном внимании работодателя к вопросам охраны труда на предприятии. Косвенным подтверждением этого является несчастный случай, произошедший в ООО ПТК «Красная Ветка» 16 августа 2017 года с одним из работников.

Кроме того, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения. Правонарушения, подпадающие под действие указанной статьи, заведомо признаны способствующими возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Отсутствие необходимых навыков по охране труда, является причиной несчастных случаев связанных с производством. Не проведение обучения экспедиторов ООО ПТК «Красная Ветка» безопасным методам выполнения погрузочно-разгрузочных работ и размещения грузов, представляет угрозу причинения вреда здоровью не только для самих экспедиторов, но и других работников.

По мнению заявителя, такая мера административного наказания как предупреждение, в данном случае не применима.

В письменных возражениях на жалобу генеральный директор ООО ПТК «Красная Ветка» Китаева Е.Н. указывает на то, что вынесенное решение законное и обоснованное. В должностные обязанности экспедитора входит проверка фактически принимаемого груза и контроль за размещением груза в автомобиле. Для осуществления погрузочно-разгрузочных работ в штате ООО ПТК «Красная Ветка» имеются грузчики, прошедшие обучение. По мнению Китаевой Е.Н., доводы Инспекции о том, что не были предприняты меры к устранению правонарушения, ООО ПТК «Красная Ветка» невнимательно относится к вопросам охраны труда, являются необоснованными. Кроме того, допущенное правонарушение связано с формальным нарушением законодательства о труде и не повлекло ни причинения имущественного вреда, ни вреда жизни и здоровью людей.

Явившимся в судебное заседание защитникам Сергеевой М.Л., Корниловой Е.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании защитники доводы возражений на жалобу поддержали. Пояснили, что предприятие занимается изготовлением текстильной продукции. Грузы, размещаемые в автомобилях, не являются габаритными. Мешки, в которые упаковывается продукция, не являются тяжелыми. В этой связи какой-либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей при их неправильной погрузке наступить не может.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитников, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В рамках ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения (Приказа) органа государственного контроля (надзора) от 05.05.2017 г. Государственной инспекцией труда в Ивановской области проведена плановая выездная проверка в отношении ООО ПТК «Красная Ветка».

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст.212, 225 ТК РФ, п.2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 №1/29, экспедиторы ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не прошли в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда по правилам осуществления погрузочно-разгрузочных работ и размещения грузов.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО ПТК «Красная ветка» подтверждены собранными по делу доказательствами, не оспариваются юридическим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом положениями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положения ст.4.1.1 КоАП РФ судьей районного суда применены правильно.

ООО ПТК «Красная ветка» относится к субъектам среднего предпринимательства.Поскольку сами экспедиторы на занимаются погрузочно-разгрузочными работами, перевозимые ООО ПТК «Красная ветка» грузы не являются крупногабаритными и тяжелыми, реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей от того, что экспедиторы не прошли обучение по правилам осуществления таких работ, не наступила.

Довод автора жалобы о том, что ООО ПТК «Красная ветка» не заявляло ходатайства о снижении размера административного штрафа, либо о замене штрафа на предупреждение, не признавало и не предприняло мер к устранению правонарушения, не влияет на возможность применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Несчастный случай, произошедший в ООО ПТК «Красная Ветка» 16 августа 2017 года с одним из работников, не связан с вмененным в вину юридическому лицу требований по охране труда.

Существенных нарушений норм процессуального закона судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 сентября 2017 года по жалобе ООО ПТК «Красная ветка» на постановление и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Малышевой О.В. от 19 июня 2017 годаоставить без изменения, жалобу и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Малышевой О.В., - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев