Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев протест Хабаровского транспортного прокурора Иванюшева В.Б. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.11.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Единый Город» Метелица В.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Хабаровского транспортного прокурора Иванюшева В.Б. от 03 декабря 2021 года в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Единый Город» (далее – Общество) Метелица В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.11.3 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Хабаровского территориального отдела государственного авиационного надзора (г.Хабаровск) МТУ Ространснадзора по ДФО от 21 декабря 2021 года директор Общества Метелица В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.11.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 февраля 2022 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Хабаровский транспортный прокурор Иванюшев В.Б. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник ООО «Единый Город» Король А.А. просил решение судьи районного суда оставить без изменения.

Метелица В.А., Хабаровский транспортный прокурор Иванюшев В.Б., должностное лицо, вынесшее постановление, Чепик М.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы протеста и возражений на него, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 11.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил размещения на зданиях, сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании или других объектах дневных и ночных маркировочных знаков и устройств, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов.

Согласно п.3.1 Федеральных авиационных правил «Размещение маркировочных знаков и устройств на зданиях, сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании и других объектах, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов», утвержденных приказом Росаэронавигации от 28 ноября 2007 года №119 (далее – ФАП №119), объекты в виде зданий и сооружений, линий связи и линий электропередач, радиотехнических и других искусственных сооружений, выступающих за внутреннюю горизонтальную, коническую или переходную поверхность, поверхность взлета или поверхность захода на посадку в пределах 6000 м от их внутренних границ, должны иметь световое ограждение.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что 10 ноября 2021 года Хабаровской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований воздушного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что многоквартирные жилые дома – высотные препятствия, расположенные по адресу: г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, д.143 «г» и д.143 «е», находятся на приаэродромной территории аэродрома Хабаровск (Новый) (расстояние от контрольной точки аэродрома – 3403,8 м и 3197,2 м соответственно) с превышением допустимой внутренней горизонтальной поверхности на 30,1 м и 20,2 м соответственно. Указанные многоквартирные дома не оборудованы предусмотренными ночными маркировочными знаками и устройствами, устанавливаемыми в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов на высотных препятствиях, что является нарушением требований ч.1 ст.51 Воздушного кодекса РФ, п.3.1 ФАП №119. Обязательства по содержанию данных многоквартирных домов по договору управления возложены на Общество, директором которого является Метелица В.А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора Общества Метелица В.А., дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.11.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица административного органа от 21 декабря 2021 года и прекращая производство по делу, судья районного суда указал в решении, что в материалах дела, не содержится сведений о том, за границу какой именно из поверхностей, перечисленных в п.3.1 ФАП №119, выступают многоквартирные жилые дома № 143 «г» и 143 «е» по ул. Карла Маркса в г.Хабаровске; а также отметил, что из имеющегося в материалах дела акта обследования препятствий аэродрома Хабаровск (Новый) не следует, что указанные дома являются высотными препятствиями и требуют установки ночных маркировочных знаков и устройств.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Выполнение установленных КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Между тем, при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не дана надлежащая оценка акту обследования препятствий аэродрома Хабаровск (Новый), в котором отражены препятствия №812 (жилое здание) и №826 (высотное здание), с расчетной таблицей, согласно которой препятствия №812 (жилое здание) и №826 (высотное здание) превышают внутреннюю горизонтальную поверхность (л.д.75-76, 77-78), в совокупности с картой расположения зданий по улицам Карла Маркса и Антенная, на которую нанесены препятствия №№812, 826 (л.д.91).

Отсутствие светоограждения на домах №143 «г» и №143 «е» по ул.Карла Маркса в г.Хабаровске сторонами не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.11.3 КоАП РФ, прекращено преждевременно, без учета всех обстоятельств дела и надлежащего исследования имеющихся в деле доказательств.

Такое разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем решение судьи районного суда подлежит отмене.

При этом подлежит отмене и постановление государственного инспектора Хабаровского территориального отдела государственного авиационного надзора (г.Хабаровск) МТУ Ространснадзора по ДФО от 21 декабря 2021 года о привлечении директора Общества Метелица В.А. к административной ответственности, отмененное названным выше решением судьи районного суда, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.11.3 КоАП РФ, составляет два месяца.

При этом следует иметь в виду, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора Общества Метелица В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.11.3 КоАП РФ, имели место 10 ноября 2021 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего протеста в Хабаровском краевом суде истек.

Поскольку судьей районного суда постановление должностного лица административного органа, которым директор Общества Метелица В.А. был привлечен к административной ответственности, отменено, а срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего протеста истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия события и состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Протест Хабаровского транспортного прокурора Иванюшева В.Б. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Хабаровского территориального отдела государственного авиационного надзора (г.Хабаровск) МТУ Ространснадзора по ДФО от 21 декабря 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.11.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Единый Город» Метелица В.А. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Хабаровского краевого суда