Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Я.Л.А. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 01 апреля 2019 года по делу по жалобе Я.Л.А. на постановление руководителя инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края М.Д.В. от ДД.ММ.ГГ***, которым

начальник отдела закупок КГБУЗ «Центральная городская больница, <адрес>» Я.Л.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному консультантом отдела по контролю за размещением государственного заказа Министерства финансов Алтайского края Т.М.С., по результатам плановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок заказчиком – КГБУЗ «Центральная городская больница, <адрес>» (далее – Учреждение) установлено, что в нарушение требований части 4 статьи 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2017 год подлежал размещению в Единой информационной системе в сфере закупок до 01 апреля 2018 года, тогда как фактически отчет был размещен Учреждением 31 мая 2018 года, то есть с нарушением установленного срока.

Приказом Учреждения от 30 декабря 2013 года № 294 «О создании контрактной службы» осуществление полномочий, предусмотренных Законом о контрактной системе, возложено на контрактную службу. Приказом от ДД.ММ.ГГ***-л на должность начальника отдела закупок назначена Я.Л.А.

В связи с этим Я.Л.А. вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым Я.Л.А. обратилась в городской суд, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением процессуальных требований в ходе производства по делу. Указала на то, что в должностные обязанности начальника отдела закупок не входит размещение отчета; отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2017 год был несвоевременно размещен специалистом отдела закупок Б.И.Н., в связи с чем отсутствует вина Я.Л.А. в совершении вменяемого правонарушения; постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 01 апреля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Я.Л.А. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в городской суд, полагая, что судьей городского суда им не дана надлежащая оценка. Дополнительно указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Я.Л.А. и ее защитника М.В.В., поддержавших доводы жалобы, допросив свидетелей, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене в связи со следующим.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

Согласно части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела было назначено на 15 января 2019 года и в рассмотрении дела участвовала Я.Л.А. - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также ее защитник М.В.В.

При этом оба названных лица утверждают, что дело рассматривалось с многочисленными процессуальными нарушениями, в том числе ссылаются на то, что по окончании рассмотрения дела им был оглашен лишь результат рассмотрения дела (сообщено о привлечении к административной ответственности с назначением административного наказания), весь текст постановления не оглашался, а копия мотивированного постановления направлена впоследствии по почте. При этом Я.Л.А. и ее защитник пояснили, что дело рассматривалось начальником инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края в присутствии работников названного органа власти.

В судебном заседании консультант организационно-методологического отдела инспекции Ш.Е.Ю., направленная руководителем инспекции для дачи показаний по делу, подтвердила достоверность пояснений Я.Л.А. и М.В.В. о том, что по результатам рассмотрения дела постановление в полном объеме не оглашалось, объяснив это тем, что окончательный текст мотивированного постановления изготавливается в течение последующих трех дней с направлением его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу; лицом, рассматривающим дело, оглашалась лишь резолютивная часть постановления после завершения рассмотрения дела. Свое присутствие ДД.ММ.ГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Я.Л.А. свидетель Ш.Е.Ю. подтвердила, указав, что помнит Я.Л.А., и ее защитника, обстоятельства, при которых рассматривалось дело. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля не усматривается; они согласуются с пояснениями Я.Л.А. и ее защитника.

Лицо, вынесшее постановление, М.Д.В. в судебном заседании пояснил что наличие визирующих подписей на оборотной стороне последнего листа постановления, наиболее вероятно, свидетельствует о том, что по окончании рассмотрения дела им была оглашена резолютивная часть, полный текст постановления изготовлен позднее; кроме того, в случае оглашения мотивированного постановления отбирается подписка о получении его копии после завершения рассмотрения дела. Между тем, материалы дела свидетельствуют об отсутствии такой расписки и направлении копии постановления Я.Л.А. по почте.

При таких обстоятельствах полагаю достоверно установленным, что должностным лицом административного органа в данном случае была вынесена резолютивная часть постановления после окончания рассмотрения дела по существу, а мотивированное постановление изготовлено позднее.

Вместе с тем в материалах дела не имеется резолютивной части постановления. Доводы М.Д.В. об отсутствии необходимости изготовления письменной резолютивной части и приобщения ее к материалам дела с очевидностью противоречат положениям части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и их смыслу, поскольку в противном случае невозможно установить соответствие оглашенной резолютивной части постановления изготовленному впоследствии тексту итогового акта должностного лица.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении руководителем инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края М.Д.В. порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Отмеченное процессуальное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление и решение судьи районного суда подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Алтайском краевом суде жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление руководителя инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края М.Д.В. от ДД.ММ.ГГ*** и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 01 апреля 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Я.Л.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.В. Новикова