Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Антонове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу 56 ВВ 276107 от 23 января 2014 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2014 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу 56 ВВ 276107 от 23 января 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2014 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО2 просит решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2014 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административное наказание за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и ст. 12.17 (непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами) КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из п. 1.2 Правил дорожного движения следует, что понятие «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; «Остановка –преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Согласно приведенным требованиям Правил дорожного движения под началом движения понимается момент трогания транспортного средства с места стоянки или остановки с перестроением на соседнюю полосу движения или без него. Водитель обязан информировать других участников движения о том, что он переводит свое транспортное средство из неподвижного состояния в подвижное, подачей соответствующих сигналов поворота. При любом изменении направления движения водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, которым он может создать помеху своим маневром. Остановка - это запланированное и выполняемое по желанию водителя прекращение движения транспортного средства. Прекращение движения из-за запрещающего сигнала регулировщика, светофора или из-за затора остановкой не считается. Такое прекращение движения называется технологическим или служебным. При продолжении движения в намеченном направлении без маневрирования после включения разрешающего сигнала светофора водитель не должен подавать сигналы световыми указателями поворота.

Постановлением инспектора ДПС 56 ВВ 276107 от 23 января 2014 года ФИО2 признан виновным в том, что он 23 января 2014 года в 08 часов 00 минут в районе дома № на пр. Парковый в г. Оренбурге, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** 74, перед началом движения в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с «***», государственный регистрационный знак *** 56, под управлением ФИО1

Между тем, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства совершения ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах маневра начала движения с нарушением требований п. 8.1 Правил дорожного движения с учетом понятий в п. 1.2 Правил дорожного движения «Остановка» и «Уступить дорогу (не создавать помех)».

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в указанное время, управляя автомобилем *** и двигаясь по ул. Орлова, остановился перед регулируемым перекрестком с пр. Парковый на запрещающий сигнал светофора. Немного спустя справа от него остановился автомобиль «***» под управлением ФИО1 После включения разрешающего сигнала светофора, продолжив движение по ул. Орлова, эти транспортные средства столкнулись.

В результате столкновения на автомобиле «***» были повреждены левые крылья, левые двери, молдинг, на автомобиле *** – образовались потертости на ступицах правых переднем и среднем колесах.

Приведенные данные свидетельствуют об осуществлении как минимум одним из участников ДТП при продолжении движения на разрешающий сигнал светофора маневрирования.

Данное обстоятельство при производстве по делу не выяснялось.

Изложенное свидетельствует о необоснованном вменении водителю ФИО2 нарушения п. 8.1 Правил дорожного движения, требования которого не относятся к началу движения транспортного средства после включения разрешающего сигнала светофора, не являющегося маневром транспортного средства в понимании Правил, а также о неправильной оценке действий ФИО2 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с неустановлением в рассматриваемом случае приоритета участников ДТП в движении.

Следовательно, выводы должностного лица, вынесшего постановление по делу, судьи районного суда, рассмотревшего жалобу на данное постановление, о том, что ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах выполнялся маневр трогания с места остановки с нарушением требований п. 8.1 Правил дорожного движения, являются ошибочными, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу 56 ВВ 276107 от 23 января 2014 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2014 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу 56 ВВ 276107 от 23 января 2014 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2014 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев