Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1»,

установил:

Постановлением № ТюО 002773/72 заместителя начальника отдела АТ и АДН Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 22 января 2018 года юридическое лицо - акционерное общество «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее по тексту также – АО «ТПАТП № 1») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 марта 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ТПАТП № 1» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным решением не согласен заместитель начальника отдела АТ и АДН Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда от 29 марта 2018 года отменить, указывая, что АО «ТПАТП № 2» прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения 04.10.2017 г. и не является перевозчиком в соответствии с действующим законодательством. Утверждает, что обязанность страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров возлагается на перевозчика, который в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет перевозки, то есть на АО «ТПАТП № 1».

На жалобу в вышестоящий суд поступили возражения представителя ФИО2, в которых он полагает решение судьи районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 удовлетворению не подлежащими.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав заместителя начальника отдела АТ и АДН Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, просившего об удовлетворении жалобы, заслушав защитника АО «ТПАТП № 1» ФИО2, просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу решение судьи районного суда от 29 марта 2018 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении АО «ТПАТП № 1» 25 декабря 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 14 декабря 2017 года в 15 часов 37 минут по адресу: г. Тюмень, остановочный комплекс «Рабочий посёлок», напротив дома № 255б по ул. Республики при проведении государственного контроля по приказу № 5/0465 от 12.12.2017 г. было проверено транспортное средство МАЗ 206068, государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащее юридическому лицу АО «ТПАТП № 1», которое осуществляет регулярные перевозки пассажиров с нарушением установленных правил, а именно – в нарушение ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" выявлено отсутствие договора на страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Между АО «ТПАТП № 2» и СПАО «Ингосстрах» 03.04.2017 г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № IGSX21712225459000, в Приложении № 1 к которому «Сведения о транспортных средствах допущенных к эксплуатации» под номером 127 указано транспортное средство - МАЗ 206068, государственный регистрационный знак <.......>. Сведения об указанном договоре страхования, как о действовавшем в период с 15.04.2017 г. по 14.04.2018 г. содержатся на общедоступном интернет-ресурсе Национального союза страховщиков ответственности по адресу: https://nsso.ru/check_policy/gop/contract/.

Между АО «ТПАТП № 2» (присоединяемое общество) и АО «ТПАТП № 1» (основное общество) 21.11.2016 года заключили договор о присоединении, согласно условиям которого, стороны договорились осуществить реорганизацию путем присоединения АО «ТПАТП № 2» к АО «ТПАТП № 1» с переходом всех прав и обязанностей от присоединяемого общества к основному обществу.

В соответствии с п. 8.3 Приложения № 2 к приказу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени № 3904 от 21.11.2016 г. о реорганизации АО «ТПАТП № 1» в форме присоединения к нему АО «ТПАТП № 2», по настоящему передаточному акту передаются все права и обязательства присоединяемого общества, в том числе, не учтенные в данном передаточном акте.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения.

Из изложенного следует, что при реорганизации АО «ТПАТП № 2» в форме присоединения к нему АО «ТПАТП № 1» к последнему перешли все права и обязанности присоединённого юридического лица, в том числе и в рамках договора страхования № IGSX21712225459000 от 03.04.2017 г., вследствие чего вывод должностного лица административного органа о том, что гражданская ответственность АО «ТПАТП № 1», как перевозчика, осуществляющего перевозки пассажиров с использованием, в частности, транспортного средства МАЗ 206068, имеющего государственный регистрационный знак <.......>, 14 декабря 2017 года в 15 часов 37 минут застрахована не была, на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах не основан.

В то же время указываемые заявителем жалобы положения пункта 47 Правил обязательного страхования (стандартные) гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, утверждённых постановлением Президиума НССО от 26.12.2012, в соответствии с которыми действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае, в частности, прекращения страхователем в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельности по перевозкам пассажиров (в частности, отзыв или прекращение действия лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров соответствующим видом транспорта, принятие решения о ликвидации страхователя - юридического лица или смерть страхователя - индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации), иного вывода не влекут, поскольку их применение не может противоречить действующему законодательству, при этом из приведённых положений не следует, что они распространяются на отношения, связанные с реорганизацией юридических лиц в форме присоединения.

При таких обстоятельствах полагаю, что судья районного суда правильно установил отсутствие у должностного лица предусмотренных законом оснований к выводу о том, что риск гражданской ответственности АО «ТПАТП № 1» за причинение при перевозках с использованием транспортного средства МАЗ 206068, г.р.з. <.......> вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров 14.12.2017 года в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом застрахован не был.

При таких обстоятельствах нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле и административном материале доказательствам судьёй районного суда дана оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 указанного Кодекса, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу об отсутствии в действиях АО «ТПАТП № 1» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, вследствие чего оснований к удовлетворению жалобы должностного лица и к отмене оспариваемого решения судьи районного суда не имеется..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 марта 2018 года в отношении акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела АТ и АДН Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко