Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО МКК «Антуриум» Напрюшкина С.Ю. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2021 г. о возвращении жалобы на постановление заместителя управляющего отделением по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4 от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Антуриум»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя управляющего отделением по <адрес изъят> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4 от 28 сентября 2021 общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Антуриум» (далее - ООО МКК «Антуриум») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, директор ООО МКК «Антуриум» Напрюшкин С.Ю. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой на постановление должностного лица.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2021 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, по тем основаниям, что указанная жалоба подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор ООО МКК «Антуриум» Напрюшкин С.Ю. просит об отмене определения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

Законный представитель ООО МКК «Антуриум», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор Напрюшкин С.Ю., защитник Иванченко Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Номер изъят, дело об исполнительном производстве Номер изъят-ИП, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 207 данного Кодекса установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ООО МКК «Антуриум» дела об административном правонарушении послужило нарушение юридическим лицом подпункта 7 пункта 1 статьи 7 и пункта 6 статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», пунктов 2 и 4 Указание Банка России от 17 октября 2018 г. № 4937-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения связана с нарушением требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2-4 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной статьей, выступает организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, и её должностные лица.

Указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом – ООО МКК «Антуриум» в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что рассмотрение жалобы на постановление о привлечении общества к административной ответственности не относится к компетенции суда общей юрисдикции, вопрос о законности или незаконности соответствующего постановления подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, является правильным.

Таким образом, довод заявителя о том, что рассмотрение жалобы на постановление по настоящему делу об административном правонарушении относится к компетенции суда общей юрисдикции, основан на неверном толковании норм права.

Частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Вместе с тем, судьей районного суда, в нарушение части 4 статьи 30.2 и пункта 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба необоснованно возвращена заявителю.

С учетом изложенного определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2021 г. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело – возвращению в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО МКК «Антуриум» Напрюшкина С.Ю. удовлетворить.

Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2021 г. о возвращении жалобы на постановление заместителя управляющего отделением по <адрес изъят> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4 от 28 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Антуриум», отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Антуриум» возвратить в Куйбышевский районный суд <адрес изъят>.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова