Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 10 августа 2012 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление главного специалиста межрайонного отдела экологического надзора управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края - государственного инспектора Алтайского края по охране природы М.Л.И. *** от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий начальником участка *** Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>»

признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению Каменского межрайонного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ выявлено нарушение МУП «<данные изъяты>» природоохранного законодательства, а именно:

- на территории котельной *** складируется отработанный шлак на необорудованной площадке, отсутствует площадка для хранения шлака, имеющая искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие;

-хранящийся шлак незащищен от воздействия атмосферных осадков и ветров, то есть отсутствует навес;

-отсутствует сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями;

-не соблюдаются требования по расположению отходов (шлака) с подветренной стороны по отношению к жилой застройке.

Материалы дела об административном правонарушении прокурором были направлены для рассмотрения в Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края.

По результатам рассмотрения дела принято вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в Каменский городской суд с жалобой в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что основной деятельностью МУП «<данные изъяты>» является теплоснабжение и поскольку продолжался отопительный сезон он действовал в условиях крайней необходимости, в связи с чем причиненный вред является малозначительным, к его должностным обязанностям не относится использование техники по вывозу шлака и заключение договора на оказание такого вида услуг.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ жалоба удовлетворена, постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с решением Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края обратилось в Алтайский краевой суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ вышеназванное решение отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы решением Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, в обоснование ссылаясь на изложенные ранее доводы, дополнительно указав на то, что количество отработанного шлака не установлено согласно проекта нормативов на размещение отходов, не устанавливался объем количества отходов на указанном объекте предшествующих периодов (в период функционирования ООО «<данные изъяты>»), ФИО1 принимались меры по своевременному вывозу производственных отходов, заявки на вывоз шлака постоянно размещались в журнале заявок, вина в совершении правонарушения не установлена, наказание возможно заменить на более мягкое - устное замечание.

Проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав, не нахожу оснований для отмены решения и постановления.

В силу ст. 8.2 КоАПР РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1., ч.2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с ч.1 ст. 22, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

П.3.7. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления предусмотрено, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Как следует из материалов дела в нарушении действующего законодательства МУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ на территории котельной *** хранит шлак на необорудованной площадке, хранящийся шлак незащищен от воздействия атмосферных осадков и ветров, отсутствует сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, не соблюдаются требования по расположению отходов с подветренной стороны по отношению к жилой застройке.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом от ДД.ММ.ГГ ФИО1 принят на работу в МУП «<данные изъяты>» мастером участка.

Приказом *** от ДД.ММ.ГГ МУП «<данные изъяты>» ответственным по сбору, хранению и утилизации зоошлаков, строительного мусора, мин. ваты - назначены начальники котельных участков. С данным приказом ФИО1 был ознакомлен.

Согласно должностной инструкции начальника участка (котельной), в его должностные обязанности входит также функция осуществления руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка (котельной).

Таким образом судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1, является лицом ответственным за хранение шлака на необорудованной площадке и допустившим несоблюдение требований при сборе, накоплении размещении и обращении с отходами производства веществами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ(л.д.8), актом проверки МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ(л.д.31), фототаблицей (л.д.32-38), приказом ***-П от ДД.ММ.ГГ ***, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГ (л.д.40), должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГ(л.д.42).

Доказательства по делу судьёй надлежаще оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ; квалификация действий по ст.8.2 КоАП РФ является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что к должностным обязанностям ФИО1 не относится ответственность за сбор, хранение и утилизацию производственных отходов является необоснованным и опровергается приказом о возложении данной обязанности на начальников котельных, участков, с которым он был ознакомлен.

Довод жалобы о том, что судом не учтен факт того, что им принимались все меры в пределах компетенции также несостоятелен, так как при рассмотрении дела должностным лицом и судьей дана объективная и надлежащая оценка доказательствам по делу.

Другие доводы жалобы не основаны на законе и опровергаются материалами дела.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 10 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда Е.М. Зацепин