Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Васильевой Л.А. на постановление заместителя руководителя-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России №22/17 от 01 сентября 2017 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 октября 2017 года по делу в отношении должностного лица- руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области Васильевой Л.А. об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России №22/17 от 01 сентября 2017 года Васильева Л.А., как должностное лицо- руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее также Управление Росимущества), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 октября 2017 года, принятым по жалобе защитника Васильевой Л.А.- Владимировой В.А., вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, Васильева Л.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу актов по мотивам отсутствия её вины в совершении административного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Заслушав Васильеву Л.А. и её защитника Котельникову Е.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Псковского УФАС Бойко Т.В., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, либо за осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной, основанной на положениях Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Са заключение такого договора.ства нии на нем участке ами ства. 34/16/16АМ ССубъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, являются должностные лица приведенных в ней органов или организацией, заключившие соглашения, либо совершившие согласованные действия, недопустимые в силу приведенного Федерального закона.

Как видно из материалов дела, поводом для его возбуждения послужило решение комиссии Псковского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 34/16/16-АМ от 21 апреля 2017 года, из которого следует, что 11 апреля 2016 года от Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в адрес Управления Росимущества в Псковской области было направлено письмо о необходимости обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области (далее Управление Росреестра) по вопросу регистрации права собственности Российской Федерации в отношении земельных участков лесного фонда с кадастровым номером (****) общей площадью 17906 кв.м., и с кадастровым номером (****) общей площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами (****) и (****) имеющих разрешенное использование- для ведения лесного хозяйства и расположенных относительно ориентира СПК <данные изъяты>, собственником которых является Российская Федерация в лице действовавшего на апрель 2016 года Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области.

При этом согласно приложенному к вышеуказанному обращению кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером (****) на нем расположены объекты капитального строительства- административно-бытовой корпус с кадастровым номером (****) и здание кафе с кадастровым номером (****) собственником которых является ООО «<данные изъяты>» и которые фактически расположены на принадлежащих обществу земельных участках с кадастровыми номерами (****) и (****) соответственно.

Произведенная Управлением Росреестра в результате действий должностных лиц Управления Росимущества в Псковской области государственная регистрация права собственности Российской Федерации на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером (****) в виду наличия сведений о расположении на нем принадлежащих ООО <данные изъяты> объектов капитального строительства повлекла заключение 19 апреля 2016 года Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды с ООО <данные изъяты> договора аренды этого лесного участка без проведения аукциона по продаже права на заключение такого договора.

По выводам Псковского УФАС России, руководителем Управления Росимущества в Псковской области Васильевой Л.А., при решении вопроса о регистрации права собственности Российской Федерации на вновь образуемый земельный участок не было обеспечено соблюдение положений статьи 42 Земельного кодекса и Лесного кодекса Российской Федерации, не допускающих размещение на землях лестного фонда таких объектов капитального строительства, как административно-бытовые здания и здания кафе.

Тем самым, по выводам Псковского УФАС России, Васильевой Л.А. было нарушено требование пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которым установлен запрет на заключение соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Судья Псковского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление заместителя руководителя-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России №22/17 от 01 сентября 2017 года с выводами Псковского УФАС России о наличии вины Васильевой Л.А. в совершении рассматриваемого административного правонарушения согласилась.

Между тем с такими выводами согласиться нельзя по следующем основаниям.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства, в том числе решение УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства, не могут иметь заранее установленную силу, и подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу.

Исходя из диспозиции части 7 статьи 14.32 КоАП РФ, с субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, выражающейся в действиях по заключению соглашения, либо в иных согласованных действиях, с очевидностью влекущих нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия) и предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

При этом, исходя из содержания пунктов 1 и 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", для признания действий согласованными необходимо установление фактов, что они направлены на достижение общего результата и заранее известны каждому из участвующих в них субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий.

Вместе с тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что руководитель Управления Росимущества в Псковской области Васильева Л.А. принимала участие в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером (****), либо располагала сведениями о намерении его передачи Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в аренду Обществу без проведения торгов, представленные материалы, в том числе решение комиссии Псковского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 34/16/16-АМ от 21 апреля 2017 года, не содержат.

Помимо указания на то, что в приложенном к письму Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 11 апреля 2016 года кадастровом паспорте на образуемый земельный участок с кадастровым номером (****) содержатся сведения о расположении на нем объектов капитального строительства с кадастровыми номерами (****) и (****) каких-либо иных выводов о наличии согласованных действий, запрещенных статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольным органом в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не приведено, доказательства таких обстоятельств не представлены.

При этом письмо Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 11 апреля 2016 года содержит сведения только о необходимости регистрации права собственности на образуемые земельные участки за Российской Федерацией, а приложенные к нему кадастровые паспорта не содержат сведений о видах и собственнике указанных в них объектов капитального строительства (л.д.).

Руководитель Управления Росимущества в Псковской области Васильева Л.А. указывала на то, что рассмотрение документов по регистрации прав на вновь образуемые земельные участки была поручена ею начальнику правового отдела, каких-либо действий, непосредственно направленных на регистрацию права собственности на эти земельные участки, лично она не совершала.

Вместе с тем факт регистрации права собственности за Российской Федерацией на образуемый земельный участок с кадастровым номером (****) с указанием о расположении на нем объектов капитального строительства сам по себе не может свидетельствовать о наличии у Васильевой Л.А. умысла на нарушение требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Так, в соответствии с положениями статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в частности для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, объектов переработки древесины и иных лесных ресурсов, объектов осуществления рекреационной деятельности.

Кроме того, как установлено решением комиссии Псковского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 34/16/16-АМ от 21 апреля 2017 года, объекты капитального строительства на объединенном земельном участке лесного фонда с кадастровым номером (****) фактически отсутствуют.

При таких обстоятельствах основанный на предположении должностного лица Псковского УФАС вывод о совершении Васильевой Л.А. согласованных действий, запрещенных статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не может быть положен в обоснование её вины в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с изложенным, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 и частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России №22/17 от 01 сентября 2017 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 октября 2017 года по делу в отношении должностного лица- руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области Васильевой Л.А. об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Судья Псковского областного суда Р.В. Рубанов