Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.А.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 апреля 2019 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - УФАС России по Тюменской области) В.Ю.Д. от 11 февраля 2019 года № А18/503-7.30-04 должностное лицо – член аукционной комиссии, начальник отдела организации закупок Управления государственных закупок Тюменской области О.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, О.А.Н. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Ссылаясь на Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон № 44-ФЗ), считал, что нарушений закона при отклонении заявки участника закупки – закрытого акционерного общества «Дельрус медицинская компания» (далее также – ЗАО «Дельрус медицинская компания») на участие в электронном аукционе не допущено, поскольку учредитель участника аукциона – общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее также – ООО «Дельта») включен в реестр недобросовестных поставщиков. Утверждал, что выписка из Единого государственного реестра юридических лиц свидетельствует, что учредителем ЗАО «Дельрус медицинская компания» является ООО «Дельта», а вывод должностного лица, что под учредителем понимается именно действующий участник закупки противоречит Федеральному закону № 44-ФЗ и статье 10 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которой учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении. Полагал утверждение должностного лица об устранении недостатков в связи с выходом ООО «Дельта» из состава учредителей ЗАО «Дельрус медицинская компания» неправомерным, поскольку на момент рассмотрения заявки нарушение имелось, также имел место факт предоставления недостоверных сведений; вменение в вину признания единственной заявки участника электронного аукциона не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, необоснованным, поскольку основание для признания заявки не соответствующей требованиям предусмотрено пунктом 2 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ. Указывал, что о рассмотрении дела об административном правонарушении он не извещен надлежащим образом, поскольку определение об отложении рассмотрения дела и телеграмма получены им только 02 марта 2019 года.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 апреля 2019 года постановление заместителя руководителя УФАС по Тюменской области от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица О.А.Н. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

С данным решением не согласен О.А.Н., который в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Обращает внимание, что в случае исключения ООО «Дельта» из состава акционеров участнику закупки ЗАО «Дельрус медицинская компания» необходимо было внести сведения в ЕГРЮЛ, что сделано не было; риски, связанные с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений несет юридическое лицо. Полагает, что в удовлетворении ходатайства об отводе судьи отказано неправомерно, поскольку судья Кукеева Р.Х., рассматривая ранее аналогичную жалобу П.С.Н., вынесла решение об отказе в ее удовлетворении. Настаивает, что административным органом нарушены процессуальные требования ввиду его ненадлежащего извещения о рассмотрении дела.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе О.А.Н., материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения О.А.Н., настаивающего на доводах жалобы, представителя УФАС России по Тюменской области Л.А.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ в составе второй части заявки на участие в аукционе должны быть приложены документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Согласно части 3 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу части 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, в УФАС России по Тюменской области в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона № 44-ФЗ, поступила жалоба ЗАО «Дельрус медицинская компания» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Управления государственных закупок Тюменской области при проведении электронного аукциона.

Внеплановой проверкой установлено, что Управление государственных закупок Тюменской области, являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения электронного аукциона №АЭ-0177/18 на поставку контейнеров для получения, транспортировки и хранения тромбоцитов (реестровый номер закупки 0167200003418000238) в интересах заказчика - Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Областная станция переливания крови».

Информация об электронном аукционе (с аукционной документацией) 12 февраля 2018 года размещена на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с реестровым номером закупки 0167200003418000238.

На участие в электроном аукционе подана одна заявка от ЗАО «Дельрус медицинская компания».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № АЭ-0177/18, вторая часть заявки ЗАО «Дельрус медицинская компания» признана не соответствующей пункту 2 части 6 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ ввиду несоответствия участника аукциона требованиям, установленным частью 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктом 5.2 раздела 5 главы 1 документации об электронном аукционе: информация об ООО «Дельта» (ИНН <***>), учредителе участника аукциона, содержится в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ, в связи с включением в реестр недобросовестных поставщиков ООО «НОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ДЕЛЬРУС», в котором ООО «Дельта» также является учредителем.

Из представленных материалов следует, что начальник отдела организации закупок Управления государственных закупок Тюменской области О.А.Н. включен в состав аукционной комиссии.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС России по Тюменской области принято решение по делу № ФКС 18/54 о нарушении законодательства о контрактной системе от 16 марта 2018 года, согласно которому аукционная комиссия уполномоченного органа при проведении электронного аукциона №АЭ-0177/18 признана нарушившей статью 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

11 января 2019 года в отношении начальника отдела организации закупок Управления государственных закупок Тюменской области – члена аукционной комиссии О.А.Н. составлен протокол № А18/503-7.30-01, которым ему вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившееся в необоснованном отклонении заявки участника аукциона – ЗАО «Дельрус медицинская компания», тогда как законные основания для такого отклонения отсутствовали. Должностное лицо УФАС России по Тюменской области пришло к выводу, что О.А.Н. при оценке второй части заявки участника закупки сделан необоснованный вывод о несоответствии заявки ЗАО «Дельрус медицинская компания» требованиям, указанным в документации об электронном аукционе.

Своими действиями О.А.Н. нарушил требования статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и виновность члена аукционной комиссии О.А.Н. подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и материалах дела об административном правонарушении, а именно: решением УФАС России по Тюменской области от 16 марта 2018 года; предписанием от 16 марта 2018 года; информацией о зарегистрированных лицах по состоянию на 19 февраля 2018 года; информацией о зарегистрированных лицах по состоянию на 13 марта 2018 года; документацией о поведении электронного аукциона №АЭ-0177/18; протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 02 марта 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 11 января 2019 года; положением об аукционной комиссии по осуществлению закупок путем проведения электронных аукционов, утвержденным приказом от 06 сентября 2017 года, иными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности должностного лица О.А.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения, основаны на неправильном толковании правовых норм, направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Указание в жалобе, что по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Дельта», состоящее в реестре недобросовестных поставщиков, является учредителем ЗАО «Дельрус медицинская компания», в связи с чем заявка обоснованно отклонена, не может быть принято во внимание, поскольку по смыслу положений главы 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» участниками общества признаются лица, обладающие по отношению к нему обязательственными правами, то есть действующие акционеры.

Согласно сведениям АО ВТБ «Регистратор» на момент подачи заявки на участие в аукционе ООО «Дельта» не являлось акционером ЗАО «Дельрус медицинская компания».

Доводы жалобы относительно допущения существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, касающихся извещения О.А.Н. о месте и времени рассмотрения дела, были предметом проверки, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов.

Постановление о привлечении О.А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 3.1 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом Управления федеральной антимонопольной службы по Тюменской области постановления, не установлено.

Учитывая изложенное, решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения постановление о привлечении О.А.Н. к административной ответственности, и постановление административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 апреля 2019 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела организации закупок Управления государственных закупок Тюменской области, члена аукционной комиссии О.А.Н. оставить без изменения, жалобу О.А.Н. – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина