Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам на решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 13 мая 2016 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела земельного надзора управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее также - управление Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО-югре) С.С.А. от <.......> администрация Ишимского муниципального района Тюменской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация Ишимского муниципального района Тюменской области (далее также - Администрация) в лице главы района В.С.Б. обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление отменить, производство по делу прекратить, представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, признать недействительным. Ссылаясь на Земельный кодекс Российской Федерации, полагала, что причинная связь между зарастанием земельных участков сорными растениями, ухудшением качества земель сельскохозяйственного назначения и действиями Администрации не установлена Указывала, что согласно протоколу об административном правонарушении Администрация допустила зарастание древесно-кустарниковой, сорной растительностью земельных участков и не выполнила обязательные требования и мероприятия по улучшению земель и охране почв, вместе с тем каких-либо указаний на время, период и наступление фактов неблагоприятных последствий в виде ухудшения качественного состояния земель в результате бездействия землепользователя материалы дела не содержат, а перечень нарушений нормативных актов либо конкретных не проведенных мероприятий по защите земель от сорной растительности в протоколе об административном правонарушении не указан. Считала, что поскольку Администрация района как юридическое лицо не является сельскохозяйственным предприятием по обработке земель, ею были выполнены установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, путем размещения информации о наличии земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, предлагаемых к передаче сельскохозяйственным или крестьянским (фермерским) хозяйствам для сельскохозяйственного производства.

Решением судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 13 мая 2016 г. постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам С.С.А.<.......> от <.......> о привлечении Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того названным решением судьи отменено представление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам С.С.А. по делу <.......> от <.......> об устранении причин и условий, способствовавших административному правонарушению в области охраны окружающей среды.

С данным решением не согласен начальник отдела земельного надзора управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО-югре, С.С.А. В жалобе, поданной в вышестоящий суд, просит решение судьи отменить, постановление по делу об административном правонарушении от <.......><.......> и представление об устранении причин и условий, способствовавших административному правонарушению в области охраны окружающей среды, от <.......><.......> оставить в силе. Ссылаясь на статью 10 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статью 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устав Ишимского муниципального района и Положение об администрации Ишимского муниципального района, указывает, что к компетенции Администрации, в том числе, относится управление и распоряжение муниципальными землями и землями в границах муниципального образования, в связи с этим бездействие по выполнению установленных требований и мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв образует объективную сторону административного правонарушения. Считает, что вменяемое Администрации правонарушение имеет формальный состав, а доказывать ухудшение качества земель необходимо только в случае вменения невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Вместе с тем, администрации Ишимского муниципального района Тюменской области вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, поэтому доказательств ухудшения качества земель не требуется. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», считает, что на Администрацию распространяются обязанности собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, обстоятельств, препятствующих соблюдению законодательства не установлено, вина администрации Ишимского муниципального района подтверждена материалами дела.

Представитель администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в порядке части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО-югре Б.М.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением <.......> от <.......>, вынесенным начальником отдела земельного надзора управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО-югре С.С.А., администрация Ишимского муниципального района Тюменской области привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей, за нарушение статей 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, охране почв, а именно непроведение мероприятий (агротехнических, агрохимических и т.п.) по защите земель от зарастания сорными растениями земельных участков, предназначенных для пашни и сенокоса, с кадастровыми номерами <.......>, площадью <.......> м2; <.......>, площадью <.......> м2; <.......>, площадью <.......> м2; <.......>, площадью <.......> м2, расположенных по адресам: <.......>.

Отменяя вынесенное в отношении администрации Ишимского муниципального района Тюменской области постановление, судья районного суда прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение и разрешение жалоб на решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановления, осуществляется в порядке, установленном статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из приведенной нормы права, вышестоящий суд может отменить решение суда с последующим прекращением производства по делу (п. 3), либо возвращением дела на новое рассмотрение (п. 4), либо направлением дела на рассмотрение по подведомственности (п. 5).

Так как административное дело было рассмотрено с соблюдением правил подсудности и подведомственности и производство по делу судом прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оснований для применения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Отменить решение судьи районного суда и оставить без изменения постановление должностного лица административного органа судья областного не вправе, поскольку это не предусмотрено частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи может быть отменено при наличии жалобы потерпевшего на мягкость примененного административного наказания, а также в том случае, если судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, и если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Ишимского районного суда Тюменской области при рассмотрении дела не допущено.

С учетом того, что оснований, перечисленных в части 1 статьи 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены судебного решения не имеется, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

Вместе с тем вынесенное управлением Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО-югре представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 26 февраля 2016 г. не подлежит обжалованию в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 13 мая 2016 г., в части отмены представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, подлежит изменению, а выводы суда относительно названного представления из решения судьи надлежит исключить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 13 мая 2016 г. изменить, исключив из резолютивной части решения указание об отмене представления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам С.С.А. по делу <.......> от <.......> об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В остальной части решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 13 мая 2016 г. оставить без изменения, жалобу управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина