Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу директора ООО «***» ФИО1 на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 КоАП РФ, в отношении

директора ООО «***» ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении №*** от 11 мая 2011 года, составленному ведущим специалистом- экспертом отдела оперативного контроля межрайонной инспекции ФНС России №4 по Алтайскому краю, 04 мая 2011 года должностными лицами МИФНС России №4 по Алтайскому краю была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или ) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью Обществом с ограниченной ответственностью «***» ИНН *** по адресу: ***. При этом установлено, что 01.02.2011 г. ООО «***» и ООО ТД «***» заключили договор купли-продажи б/н. ООО «***» в период времени с 03.03.2011 года по 03.05.2011 года оплатило наличными денежными средствами ООО «***» за проданные товары по вышеназванному договору сумму в размере *** рублей.

На основании ч.2 ст.861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами осуществляются в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Правила расчетов в Российской Федерации устанавливает Банк России (п.4 ст.4 Федерального Закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)».

В соответствии с п.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.06.2007г. № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходованием наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» расчеты наличными деньгами в РФ между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут осуществляться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Таким образом, ООО «***» осуществляло расчеты с ООО ТД «***» по договору б/н от 01.02.2011 г. с превышением размеров, установленных законом, на сумму *** рублей.

Действия директора ООО «***» ФИО1 квалифицированы по ст.15.1 КоАП РФ как несоблюдение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в осуществлении расчетов с другими организациями сверх установленных размеров.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю от 13.05.2011 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ - за несоблюдение порядка работы с денежной наличностью как должностное лицо - директор ООО «***», ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Новоалтайского городского суда от 05 августа 2011 года жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение судье, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения. С 01.02.2010 года ООО ТД «***» производило поставку алкогольной продукции ООО «***». По каждой поставке сторонами составлялись и подписывались товарно-транспортная накладная, счет-фактура, договор поставки с указанием ассортимента и количества товара и сроки поставки. Расчеты между сторонами проводились отдельно по каждому договору поставки наличными денежными средствами без превышения установленного законом размера. Заключение договоров на каждую отдельную поставку не противоречит положениям ГК РФ. При проведении проверки ООО «***» Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю не были надлежащим образом исследованы представленные Обществом документы, а также дана неверная оценка документам. В данном случае он не допускал нарушений работы с денежной наличностью, расчеты между ООО ТД «***» и ООО «***» в рамках одного договора поставки не превышают 100 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела( л.д.). О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступило.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.06.2007г. № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходованием наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» установлено, что расчеты наличными деньгами в РФ между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут осуществляться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Разрешая жалобу, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях директора ООО «***» ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Данный вывод подтверждается материалами проверки, проведенной 04.04.2011г. должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», в том числе проверки по соблюдению полноты оприходования денежной наличности в кассу предприятия ООО «***», полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

В ходе проверки должностным лицам контролирующего органа был представлен договор купли- продажи б/н от 01.02.2011 г., заключенный ООО «***» и ООО ТД «***», а также квитанции к приходным кассовым ордерам, из которых следовало, что с 03.03.2011 года по 03.05.2011 года Общество оплатило наличными денежными средствами ООО «ТД «***» за проданные товары по вышеназванному договору сумму в размере *** рублей.

В ходе проверки и при составлении протокола об административном правонарушении данные факты ФИО1 не оспаривались.

ФИО1 назначен директором ООО «***» приказом учредителя ООО «***» от *** года №***.

Согласно Уставу ООО «***» директор заключает договоры и совершает иные сделки, организует бухгалтерский учет и отчетность, принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества (раздел 9).

Таким образом, директором ООО «***» ФИО1 были нарушены требования порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в осуществлении расчетов наличными деньгами с ООО «ТД «***» сверх установленного пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.06.2007г. № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходованием наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя», размера - 100 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что расчеты между ООО «ТД «***» и ООО «***» производились по договорам поставки №№ *** - *** и не превышали установленного размера денежной наличности, следует признать несостоятельными.

Как видно из материалов дела об административной правонарушении, при проведении проверки директор Общества на указанные договоры не ссылался, они не были предъявлены должностным лицам, проводившим проверку, а был предъявлен только договор от 01.02.2010 года. Каких-либо возражений относительно сведений, изложенных в документах, составленных в ходе проверки - акте проверки полноты учета выручки №*** и дополнении к нему, а также в протоколе об административном правонарушении №*** ФИО1 не заявлялось. В объяснениях, данных при составлении вышеуказанного протокола, а также протокола об административном правонарушении от 11 мая 2011 года №***, составленного по данному факту в отношении юридического лица ООО «***», он указал лишь на то, что погашение долга перед ООО «ТД «***» предприятие начало производить с февраля 2011 года.

В связи с этим представленные Обществом в районный суд договоры №№» ***-*** не могут быть приняты во внимание.

Поскольку выводы судьи законности постановления должностного лица являются правильными, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «***» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В. П. Мокрушина