Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ежова Ю.Ю. по доверенности ФИО1 на решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2021 года,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтеперерабатывающей промышленности и магистрального трубопроводного транспорта Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от <Дата ...><№...>, должностное лицо – генеральный директор ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» Ежов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитника Ежова Ю.Ю. по доверенности ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производства по делу прекратить. Кроме того, восстановить пропущенный срок на обжалование решения суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав защитников Ежова Ю.Ю. по доверенностям ФИО3 и ФИО1, поддержавших доводы жалобы в полном объёме, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, копия решения суда от 9 июля 2021 года генеральным директором ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ФИО4 получена <Дата ...>, жалоба защитником Негляд А.В. направлена в суд <Дата ...>. Ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется её заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

Ведение реестра заключений экспертизы промышленной безопасности осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности в соответствии с административным регламентом.

Руководитель организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности, обязан: организовать проведение экспертизы промышленной безопасности в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности; обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности экспертами в области промышленной безопасности; обеспечить наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения, необходимых для проведения экспертизы промышленной безопасности.

Подпунктом «с» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2020 года № 1661, предусмотрено, что эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта;

Согласно подпункта «р» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2020 года № 1661 лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются соблюдение требований к регистрации эксплуатируемых объектов в государственном реестре в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Подпунктами «б» и «г» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2020 года № 1661 устанавливается, что эксплуатация технических устройств, применяемых на объектах, в пределах установленных показателей эксплуатации этих технических устройств (назначенного срока службы и (или) установленного ресурса); применение на объектах технических устройств, соответствующих требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности или до их вступления в силу требованиям промышленной безопасности, установленным нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании".

Как усматривается из материалов дела и установлено судьёй районного суда ходе проведения проверки ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в соответствии с распоряжением от <Дата ...><№...> Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, при эксплуатации опасного производственного объекта: «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов (Павловская)», per. <№...>, <Дата ...> около 16 часов 00 минут установлено, что при эксплуатации опасного производственного объекта генеральным директором ООО «ЛУКОЙЛ - Югнефтепродукт» Ежовым Ю.Ю. допущена эксплуатация резервуаров стальных вертикальных РВС-1000 V=1000 м3 тех. <№...>; несущих конструкций железнодорожной эстакады на 7 цистерн (ввод в эксплуатацию 2002 год), при отсутствии в проектной документации данных о сроке службы, а также без определения соответствия данных сооружений требованиям промышленной безопасности (не проведена экспертиза промышленной безопасности); не обеспечены полнота и достоверность сведений, представленных ООО «Лукойл-Югнефтепродукг» при регистрации ОПО в государственном реестре опасных производственных объектов; допущено применение технических устройств «Устройство для верхнего налива в вагон - цистерны», отработавших назначенный срок службы 10 лет (ввод в эксплуатацию 2002 году).

Тем самым должностным лицом – генеральным директором ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» Ежовым Ю.Ю. нарушены: Федеральный закон от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 года № 1661, Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 года № 529. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 года № 420, Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденные приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 года №471.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которой нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения должностным лицом – генеральным директором ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» Ежовым Ю.Ю. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии должностного лица – генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» Ежова Ю.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание Ежову Ю.Ю. назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» Ежова Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов