Решение № 21-287/16 от 12.04.2016 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

Дело № 21-287/16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 12 апреля 2016 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю № 73 от 17 декабря 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении инженера 1 категории Службы закупок филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Магистральные электрические сети Востока ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю № от 17 декабря 2015 г. инженер 1 категории Службы закупок филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Магистральные электрические сети Востока ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 февраля 2016 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Хабаровска, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью данного нарушения. Также считает, что его действия следовало переквалифицировать на ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, должностного лица административного органа ФИО2, просившего постановление и решение судьи оставить без изменения, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1, как инженер 1 категории Службы закупок филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Магистральные электрические сети Востока в ходе исполнения своих должностных обязанностей, в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не разместил в единой информационной системе на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru технического задания, являющегося приложением № 1 к договору, документации открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по установлению охранных зон площадных объектов электросетевого хозяйства МЭС Востока в 2015-2017 г.г.

Виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, конкурсной документацией, решением Комиссии Хабаровского УФАС России от 29 октября 2015 г., и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, действия ФИО1 неверно квалифицированы по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ наступает за неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

За данное деяние предусмотрено наказание для должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.Однако, как следует из материалов дела, информация о закупке была размещена в единой информационной системе.

Не было размещено техническое задание, являющееся приложением № 1 к договору, в котором определялся перечень объектов электросетевого хозяйства, требования к выполнению работ, содержание отдельных этапов работ и результат работ.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, следующие сведения:

1) способ закупки (открытый конкурс, открытый аукцион или иной предусмотренный положением о закупке способ);

2) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика;

3) предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг;

4) место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота);

6) срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации в форме электронного документа;

7) место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки.

Таким образом, информация о закупке была размещена с нарушением требований, предъявляемых к извещению – без указания объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание для должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

При пересмотре дела допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая не повлечет усиления административного наказания.

В связи с этим прихожу к выводу о переквалификации действий ФИО1 с ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ на ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного, совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о том, что действия ФИО1 не нарушили чьи-либо права и законные интересы и не повлекли причинения какого-либо вреда, не усматривается.

При таких обстоятельствах имеются основания для изменения вынесенных актов в части квалификации содеянного и размера наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю № 73 от 17 декабря 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении инженера 1 категории Службы закупок филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Магистральные электрические сети Востока ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ на ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский