Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1 №, <адрес>

по жалобе ИП ФИО1 на постановление заместителя командира специализированного батальона ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Кемеровской области ФИО3 от 06 ноября 2018г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 февраля 2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Кемеровской области ФИО3 от 06.11.2018, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.02.2019, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе ИП ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, либо смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на жалобу заместителя командира ФИО3, считая принятое судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ИП ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 судьей районного суда не выполнены.

В соответствии с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные статьей 12.21.1 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (Примечание к статье).

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, установлен Правилами дорожного движения и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила).

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 5 Правил крупногабаритным признается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению №3: длина 20м, ширина - 2,55м, высота - 4м.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ИП ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, допустил движение принадлежащего ему крупногабаритного транспортного средства автопоезда <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 с превышением допустимой ширины автопоезда транспортного средства на 30 см (допустимая – 2,55м, фактическая – 2,85м), то есть на величину более 20, но не более 50 сантиметров, без специального разрешения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Однако с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ состоит в нарушении разрешительного порядка перевозки тяжеловесных грузов, выразившемся в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Между тем, из материалов дела, а именно из копии специального разрешения № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, усматривается, что транспортному средству <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, имеющему габариты транспортного средства: длина - 19,80 м, ширина - 2,90 м, высота - 4,00 м, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разрешено выполнять поездки по маршруту <адрес>, включающему в себя определенные населенные пункты.

Согласно копии путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ маршрут следования транспортного средства «<данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4: <адрес>, как указано в специальном разрешении.

Водитель ФИО4 с основными положениями и требованиями законодательства РФ в области перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов по дорогам РФ и специальным разрешением был ознакомлен, что подтверждается его подписью в разрешении.

Однако из объяснений водителя ФИО4, зафиксированных в протоколе № об административном правонарушении, а также изложенных им на отдельном листе ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, выполняя движение по маршруту, указанному в специальном разрешении, он отклонился от него, так как заблудился.

Автодорога <адрес> к маршруту, указанному в специальном разрешении, не относится.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства без специального разрешения, и нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, приложения N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272, п. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Однако указанные обстоятельства должной судебной оценки при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не получили.

Полагаю, что в данном случае допустив движение транспортного средства «<данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 с отклонением от маршрута, указанного в специальном разрешении, ИП ФИО1 допустил нарушение правил движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств при имеющейся возможности включить указанный маршрут в специальное разрешение, в связи с чем наличие в его действиях состава правонарушения, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в том числе за отклонение от маршрута, указанного в специальном разрешении, предусмотрена частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ИП ФИО1 противоправное деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а влечет административную ответственность по части 7 данной статьи.

Учитывая, что обстоятельства, на выявление которых указано в протоколе об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 12.21.1 названного Кодекса законным признать нельзя.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства и санкция ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, постановление командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Кемеровской области ФИО3 от 06.11.2018 и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.02.2019 подлежат изменению путем переквалификации действий ИП ФИО1 с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением ему наказания с соблюдением положений ст. ст. 3.2, 3.5, ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, его имущественного и финансового положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Материалы дела не содержат каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что у ИП ФИО1 отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а также что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм.

Существенных нарушений процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Кемеровской области ФИО3 от 06 ноября 2018г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ИП ФИО1 с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Кемеровской области ФИО3 от 06 ноября 2018г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 февраля 2019г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная