Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО7
№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Бологовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ
Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Озерный» Управления федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее - ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 87-92).

Решением судьи Бологовского городского суда Тверской области от
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва – без удовлетворения (т. 1 л.д. 122-141).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, директор ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва ФИО1 просит отменить постановленные решения, освободив ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В обоснование доводов жалобы указывает, что учредителем комбината является <данные изъяты>, полномочия учредителя осуществляет <данные изъяты>, тем самым финансирование деятельности комбината осуществляется <данные изъяты>, собственных финансовых средств комбинат не имеет. Ссылается на то, что тепловые и электрические сети комбината, находящиеся на балансе и расположенные внутри территории комбината, используются исключительно для собственных нужд, права сторонних организаций и лиц в процессе их эксплуатации не затрагиваются. Считает, что выявленные нарушения носят документальный характер и привести к опасным последствиям не могут, часть нарушений на данный момент устранены, остальные будут устранены в кратчайшие сроки. Указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана фамилия, имя, отчество и должность юридического лица подписавшего акт, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу неверно указан адрес ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва, в определении о назначении времени и места рассмотрения дела местом составления протокола является <адрес>, когда в самом протоколе об административном правонарушении указан <адрес> (т. 2 л.д. 1-4).

Проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав законного представителя ФИО1, защитника по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующую в интересах ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва, поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения судьи не нахожу.

Согласно ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115 утверждены и 02 апреля 2003 года зарегистрированы Минюстом России, регистрационный № 4358, Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - ПТЭТЭ), которые введены в действие с 1 октября 2003 года.

Данные Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих действующие тепловые энергоустановки (производственные, производственно-отопительные и отопительные котельные, паровые и водяные тепловые сети, системы теплопотребления всех назначений).

Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, которые согласно п. 1.1.2 распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители), включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно.

Из материалов дела усматривается, что ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва (ИНН №, ОГРН № – т. 1 л.д. 99), расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, место действия которой: <адрес> (л.д. 55-60).

На основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора
№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка (т. 1 л.д. 32-51).

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ
№, в котором отражены выявленные нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, №; сеть газопотребления ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва №, рег.№), а именно:

- не проведена проверка знаний Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - Правила ПТЭ ТЭ) и Правилам ТБ при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей (далее - ПТЭ ТЭ и ПТБ при ЭТМОЭСТиС или Правила) у ответственного и заместителя ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок в нарушение п. 2.3.15, п. 2.3.20 ПТЭТЭ;

- не организовано ведение учета тепловых энергоустановок в Книге учета тепловых энергоустановок организаций в нарушение п. 1.5 (Приложение № 1 п. 1-5) ПТЭТЭ;

- не обеспечено проведение первичной проверки знаний Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей (<данные изъяты>) у персонала, принимающего непосредственное участие в эксплуатации тепловых энергоустановок, их наладке, регулировании, испытаниях в нарушение
п.п. 2.3.14, 2.3.8.4. 2.3.15, 2.3.35 ПТЭТЭ;

- отсутствует график проведения проверки знаний работников организации по тепловым энергоустановкам в нарушение п. 2.3.19 ПТЭТЭ;

- отсутствует утвержденная руководителем организации программа подготовки персонала в нарушение п.п. 2.3.4-2.3.5 ПТЭТЭ;

- отсутствует программа проведения стажировки в нарушение
п.п. 2.3.9-2.3.10 ПТЭТЭ;

- не назначена руководителем организации комиссия для проведения технического освидетельствования тепловых энергоустановок в нарушение п. 2.6.4 ПТЭТЭ;

- отсутствует паспорт тепловой сети, идущей от здания котельной до каждого здания (пром. площадка №) в нарушение п.п. 2.8.1, 6.2.33 ПТЭТЭ;

- отсутствует эксплуатационная документация на тепловые сети: журнал текущего ремонта, журнал дефектов и неполадок с оборудованием в нарушение п.п. 2.8.9, 6.2.26 ПТЭТЭ;

- не разработана программа по пуску водяных тепловых сетей в нарушение п. 6.2.20 ПТЭТЭ;

- отсутствует на входной двери помещения котельной (пром.
площадка №) надпись запрещающая вход в котельную посторонним лицам в нарушение п. 4.7 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 007 Мпа (0,7 кгс/cм2), водогрейных котлов и водонагревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 C°), утвержденных Приказом Минстроя РФ от 28 августа 1992 года № 205;

- не вывешена на корпусе каждого насоса, установленного в помещении котельной, (пром. площадка №) табличка с характеристикой данного оборудования (наименование завода-изготовителя; год изготовления и заводской номер; номер по схеме котельной; номинальная производительность при номинальной температуре воды; максимальный напор при номинальной производительности; номинальная температура перекачиваемой среды перед насосом) в нарушение п. 5.1.2 ПТЭТЭ;

- отсутствует технологическая схема в здании котельной (пром. площадка №) в нарушение п. 2.8.3 ПТЭТЭ;

- не вывешена на корпусе каждого насоса, установленного в помещении котельной, (пром. площадка №табличка с характеристикой данного оборудования (наименование завода-изготовителя: год изготовления и заводской номер; номер по схеме котельной; номинальная производительность при номинальной температуре воды; максимальный напор при номинальной производительности; номинальная температура перекачиваемой среды перед насосом) в нарушение п. 5.1.2 ПТЭТЭ;

- отсутствует технологическая схема в здании котельной (пром. площадка №) в нарушение п. 2.8.3 ПТЭТЭ;

- не в полном объеме обеспечены химреагентами установки КО-2,
КО-5, котельная пром. площадка № в нарушение п. 12.9 ПТЭТЭ;

- отсутствует журнал учета электрооборудования с перечислением основного электрооборудования и с указанием их технических данных, а также присвоенных им инвентарных номеров в нарушение п.п. 1.8.2, 1.8.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- не пересмотрены однолинейные схемы электроснабжения промышленной площадки № и № на соответствие фактическим эксплуатационным с отметкой на них о проверке в нарушение п. 1.2.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- не составлен перечень должностей и профессий неэлектротехнического персонала с 1-ой группой по электробезопасности в нарушение п. 1.4.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатацией ответственности с энергоснабжающей организацией (ФИО4 РЭС филиала ПАО «МРСК-«Центра-«Тверьэнерго») в нарушение п. 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- отсутствует приказ о выделении подготовленного персонала, имеющего соответствующую квалификационную группу по электробезопасности по обслуживанию и эксплуатации ТЭП (технологическая электростанция) в соответствии с нормативными документами (не представлен приказ). Персонал не ознакомлен с инструкцией по обслуживанию и эксплуатации ДГУ (дизель-генераторная установка) в нарушение п.п. 1.4.8, 3.3.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- не проводятся визуальные осмотры видимой части заземляющих устройств. Отсутствует график осмотра в нарушение п. 2.7.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- не проводятся осмотры заземляющего устройства с выборочным вскрытием грунта для определения технического состояния заземляющих устройств в нарушение п. 2.7.8 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- не проведены профилактические испытания и измерения параметров электрооборудования: проверка наличия цепи между заземлителем и заземленными элементами трансформаторных подстанций (<данные изъяты>, пром. площадка № в <адрес>) в нарушение п.п. 1.2.2, 2.12.17 приложения 3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- не проведены профилактические испытания и измерения параметров электрооборудования: проверка наличия цепи между заземлителем и заземленными элементами трансформаторной подстанции (ТП пром. площадки
№ в <адрес>) в нарушение п.п. 1.2.2, 2.12.17 приложения 3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- не проведены профилактические испытания и измерения параметров электрооборудования: проверка согласования параметров цепи «фаза-нуль» с характеристиками аппаратов защиты от сверхтока трансформаторной подстанции (ТП, пром. площадка № в <адрес>) в нарушение п.п. 1.2.2, 2.12.17, 2.2.38 приложения 3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- не проведены профилактические испытания и измерения параметров электрооборудования: проверка согласования параметров цепи «фаза-нуль» с характеристиками аппаратов защиты от сверхтока трансформаторных подстанций (<данные изъяты> пром. площадки № в <адрес>) в нарушение
п.п. 1.2.2, 2.12.17, 2.2.38 приложения 3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- не проведены профилактические испытания и измерения параметров электрооборудования, заземляющих устройств, устройств молниезащиты трансформаторной подстанции (ТП пром. площадка № в <адрес> в нарушение п.п. 1.2.2, 2.12.17, 2.7.13 приложения 3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- не проведены профилактические испытания и измерения параметров электрооборудования: заземляющих устройств трансформаторных подстанций (<данные изъяты> пром. площадки № в <адрес>) в нарушение п.п. 1.2.2, 2.12.17, 2.7.13 приложения 3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- не предохранены от коррозии и не окрашены в черный цвет открыто проложенные заземляющие проводники в блоке вспомогательных цехов (пром. площадка № в <адрес>) в нарушение п.2.7.7 Правил технической эксплуатации электроустановок;

- не установлены съемные барьеры на высоте 1,2 м при входе в камеры трансформаторов для их осмотра при наличии напряжения на токоведущих частях (ТП пром. площадка № в <адрес>) в нарушение п. 1.7.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, п. 4.2.29 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08 июля 2002 года № 204;

- не выполнен ремонт полов в помещение трансформаторной камере Т-2 трансформаторной подстанции пром. площадки № в <адрес> (имеется провал у дверей трансформаторной камеры) в нарушение п.п. 1.7.2, 2.2.40, 2.2.10 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- не предохранены от коррозии и не окрашены в черный цвет открыто проложенные заземляющие проводники (спуски) <данные изъяты> (пром. площадка № в <адрес>) в нарушение п.2.7.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- не предохранены от коррозии и не окрашены в черный цвет открыто проложенные заземляющие проводники на трансформаторной подстанции (пром. площадка № в <адрес>) в нарушение п.2.7.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- требуется обновление оперативных надписей на дверцах КТП-1,
КТП-2 (пром. площадка № в <адрес>) в нарушение п.2.2.20 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- требуется покраска металлических частей корпусов распредустройств, очистка трансформатора (потеки масла) на КТП-1 (пром. площадка № в <адрес>) в нарушение п. 1.7.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей; п.4.1.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08 июля 2002 года № 204;

- на лицевой дверок щитов не выполнены надписи, указывающие их диспетчерское наименование предупреждающие плакаты и знаки установленного образца, (слесарная мастерская, зарядная <адрес>, блок вспомогательных цехов в <адрес> в нарушение п.2.2.20 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Усмотрев в деянии ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным Управления составлен протокол об административном правонарушении № (т. 1 л.д. 77-84).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и назначено наказание виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 87-93).

Судья городского суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого директором ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва ФИО1 постановления должностного лица, не усмотрел оснований к его отмене или изменению.

Оснований не согласиться с постановленными решениями о привлечении ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва к административной ответственности не имеется.

Факт совершения ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-65), распоряжением Центрального управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-51), уставом ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва (т. 1 л.д. 12-24), свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии № (т. 1 л.д. 99), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия № (т. 1 л.д. 100), выпиской из ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 50-60), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-84), а также иными материалами дела, которым судьей городского суда дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не соглашаться с ней оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва правильно квалифицированы по ст. 9.11 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что финансирование деятельности комбината осуществляется <данные изъяты>, собственных финансовых средств комбинат не имеет, а равно на то, что тепловые и электрические сети комбината, находящиеся на балансе и расположенные внутри территории комбината, используются исключительно для собственных нужд, не свидетельствуют об отсутствии вмененного состава административного правонарушения и не влечет отмену состоявшихся по делу решений.

В силу п. 3.1 Устава при осуществлении оперативного управления имуществом комбинат обязан эффективно и по целевому назначению использовать финансовые средства, закрепленное за комбинатом имущество, не допускать ухудшения его технического состояния.

В соответствии с основными задачами ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва осуществляет в том числе функции по производству текущего ремонта основных фондов и обеспечивает их надлежащую техническую эксплуатацию, обеспечивает подбор, подготовку и переподготовку кадров, систематическое повышение их квалификации и другие (п. 2.4 Устава).

Таким образом, ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва, имея на балансе тепловые и электрические сети, должно соблюдать правила устройства, эксплуатации электроустановок и энергопотребляющих и установок, должно было принять все необходимые и зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Ссылка на неверное указание в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ фамилии, имени, отчества и должности представителя юридического лица подписавшего акт, на неверное указание адреса ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, на неверное указание в определении о назначении времени и места рассмотрения дела места составления протокола об административном правонарушении, не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности привлечения ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва, и не влияет на доказанность вины ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва в совершении вмененного правонарушения, так как фактически является опиской, которая может быть устранена в порядке
ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление
№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесены с участием законного представителя юридического лица – директора ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва ФИО1, которому разъяснялись процессуальные права, и потому существенных процессуальных нарушений при привлечении ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва должностным лицом административного органа допущено не было.

При рассмотрении дела судья городского суда правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что указанные в оспариваемом постановлении нарушения являются малозначительными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу указанной статьи категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.11 КоАП РФ, посягает на безопасность эксплуатации объектов энергетики, установленный порядок управления энергетическим комплексом. Объектом рассматриваемого правонарушения выступает общественные отношения, обеспечивающие безопасность использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями, а объективная сторона заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации электроустановок.

Состав административного правонарушения, предусмотренного
ст. 9.11 КоАП РФ, относится к формальным и для наступления ответственности за его совершение не требуется установления наступления вредных последствий.

Ссылка заявителя на частичное устранение нарушений не свидетельствует об отсутствии вмененного состава административного правонарушения и не является в соответствии с законом основанием для освобождения от административной ответственности за указанные нарушения.

При рассмотрении дела должностным лицом и судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, правильно применили положения действующего законодательства, дали надлежащую юридическую оценку действиям ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время, как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом, городским судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ соблюден.

Наказание ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного
ст. 9.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Бологовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу оставить без изменения, жалобу директора ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В.Яшина