Решение № 21-287/2022 от 24.03.2022 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья Демидова Т.Н. дело № 21-287/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Самара 24 марта 2022 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя, представителя по доверенности ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» ФИО4, жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» от 03.08.2021 № 407 и решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 18.10.2021, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» от 03.08.2021 № 407 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 18.10.2021 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их ФИО2, возражения представителя ФГБУ «Национальный Парк «Самарская Лука» ФИО4, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

По смыслу указанной статьи под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе «Режим» («Режим особой охраны») соответствующих индивидуальных положений – о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории либо ее охранной зоне.

Государственный природный национальный парк «Самарская Лука» образован постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 № 161.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 № 990 государственный национальный парк отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в Национальный парк «Самарская Лука».

Организация массовых спортивных и зрелищных мероприятий, организация туристских стоянок, мест отдыха и разведение костров за пределами специально предусмотренных для этого мест противоречит требованиям подпункта «3» пункта 2 статьи 15-ФЗ № 33 от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» и п.16 ст.10 раздела 3 Положения о Национальном парке «Самарская Лука» в редакции МПР России от 25.02.2015 года № 69.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.07.2021 в 22:46 ФИО2 совершил нарушение правил установленного режима охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории – ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука», выразившееся в организации туристической стоянки за пределами специально предусмотренных для этого мест, не в границах населенного пункта, в рекреационной зоне, без письменного разрешения администрация национального парка, что противоречит требованиям подпункта «з» пункта 2 статьи 15 ФЗ № 33 от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях» и пункта 24 статьи 10 раздела 3 Положения о Национальном парке «Самарская Лука», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2015 №69.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), копией решения «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука» № от ДД.ММ.ГГГГ, описанием границ государственного природного национального парка, картой-схемой, видеоматериалом и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам должностным лицом и судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы заявителя, местонахождение туристической стоянки ФИО2 указано в протоколе об административном правонарушении и зафиксировано на приложенном к нему фотоматериале, видеозаписи (т.1 л.д. 42), сличенное с картой – схемой (т.1 л.д. 28), подтверждается распечаткой 3-D карты (т.1 л.д.30-31), установлено верно, при этом сведения о том, что в данном месте находится национальный парк «Самарская Лука» указаны в Приказе № 111 от 31.08.2020 с приложениями к нему и картой, где отражена данная территория с географическими координатами, данные документы находятся в общем доступе.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы, изложенные в судебном решении, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, каких-либо существенных нарушений норм процессуального или материального права, влекущих их изменение или отмену, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» от 03.08.2021 № и решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 18.10.2021, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков