Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 13 февраля 2020 года по делу по жалобе защитника администрации города Барнаула ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ***, которым

администрация города Барнаула, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ (к протоколу *** от ДД.ММ.ГГ) администрация г. Барнаула признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Административное правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству – администрацией г. Барнаула содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а именно, о возложении обязанности в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, автомобильную дорогу местного значения согласно проекту «Обеспечение инженерной инфраструктурой земельных участков под малоэтажное жилищное строительство в <адрес><адрес>», выполненному ООО «Проектная фирма «Параллель» в <адрес><адрес>, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Администрация г. Барнаула обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с жалобой на данное постановление, в которой просила отменить его, указав, что вина в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку решение суда не исполнено до настоящего времени по независящим от администрации причинам. Так, судебным приставом – исполнителем не были учтены характер подлежащих исполнению требований, перечень действий, которые необходимо совершить по исполнению решения суда, и объем работ. Вместе с тем, вся информация о проводимой работе ежеквартально предоставляется в материалы исполнительного производства, в феврале 2019 года разработан новый план реализации исполнения решения суда, однако денежные средства для исполнения решении суда администрации не выделяются, Барнаульская городская Дума не вносит изменения в бюджет города, в связи с чем, администрацией предпринимаются меры по получению денежных средств из федерального бюджета. Таким образом, решение суда не исполнено по причинам, не зависящим от администрации г. Барнаула. Установленный судебным приставом-исполнителем срок является неразумным.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 13 февраля 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях администрации г. Барнаула состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОВИП ФИО1 просит отменить решение судьи и принять новое решение. Ссылается на то, что виновность юридического лица считается установленной, так как событие административного правонарушения доказано; обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, по данному делу не установлено. Полагает, что должником приняты не все меры для исполнения решения суда; неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок по причине отсутствия финансирования не может являться основанием для освобождения должника от административной ответственности и прекращения производства по делу.

Законный представитель, защитник администрации города Барнаула, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОВИП ФИО1 в суд не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно части 2 статьи 105 указанного закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. Требования исполнительного документа должником не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ администрации г. Барнаула устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ соответственно.

После привлечения администрации ДД.ММ.ГГ к административной ответственности в виде наложения административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, должником вновь не были исполнены требования исполнительного документа в установленный срок до ДД.ММ.ГГ и до ДД.ММ.ГГ. В связи с этим, постановлениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ администрация привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административных штрафов в размере по <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГ, которое поступило в его адрес ДД.ММ.ГГ.

Прекращая производство по делу, судья исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях администрации города Барнаула, поскольку в данном конкретном случае решение суда не было исполнено по обстоятельствам, не зависящим от должника, с учетом установленного срока исполнения – менее шести месяцев, которого недостаточно для исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, учитывая, что строительство дорог в зимний период, после сентября 2019 года, было невозможно.

Выводы судьи являются подробными и надлежащим образом мотивированными, оснований не согласиться с ними у судьи краевого суда не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вина администрации г. Барнаула в неисполнении требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отсутствует.

Установленный судебным приставом-исполнителем срок с учетом необходимости соблюдения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в совокупности со сроками, требуемыми для доведения лимитов бюджетных обязательств в 2019 году, перечисления бюджетных средств на счет администрации, являлся явно недостаточным для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Отсутствие иных механизмов, побуждающих должника к совершению действий, направленных на исполнение судебного решения, не свидетельствует о возможности произвольного привлечения к такой ответственности без учета конкретных обстоятельств, связанных с существом исполнительного производства.

Доводы жалобы о недостаточности мер, принятых должником для исполнения судебного акта, также не принимается. В данном случае лицом, вынесшим постановление, не указано какие реальные действия, по его мнению, с учетом требований закона, мог и должен был принять должник, однако не сделал этого, вследствие чего решение суда не исполнено в срок до ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в целях исполнения решения Центрального районного суда г. Барнаула от 10 октября 2013 года должником проведены мероприятия, в частности, выполнена развязка электрических сетей за счет собственных средств филиала ОАО «МРСА Сибири» - «Алтайэнерго»; выполнены работы по строительству объекта газификации: «Обеспечение инженерной инфраструктурой земельных участков под малоэтажное строительство в <адрес>. Система газоснабжения». Получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ; выполнены работы по строительству объекта: «Обеспечение инженерной инфраструктурой земельных участков под малоэтажное жилищное строительство в <адрес><адрес>. Система водоснабжения». ДД.ММ.ГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, решение суда не исполнено только в части строительства автомобильной дороги.

ДД.ММ.ГГ разработан новый план исполнения решения суда с учетом уже проведенных мероприятий.

В соответствии с проектом для выполнения оставшихся работ по строительству автомобильной дороги необходимы денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГ была направлена бюджетная заявка о выделении денежных средств в указанной сумме.

Однако ДД.ММ.ГГ принято постановление «О внесении изменения в постановление администрации города от 27.12.2018 № 2155», в соответствии с которым администрации города на исполнение данного решения выделено только <данные изъяты>.

Работы по корректировке утвержденного в 2012 году проекта на строительство автомобильных дорог в <адрес> не проведены, поскольку ни одна организация не приняла на себя обязательства по выполнению корректировки проекта при цене договора <данные изъяты>, в связи с чем принято решение о строительстве дороги по существующему проекту.

В соответствии с планом ДД.ММ.ГГ повторно направлена бюджетная заявка о выделении денежных средств на исполнение решения суда, которая оставлена без удовлетворения, что подтверждается письмом комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула от ДД.ММ.ГГ, в котором указано, что увеличение бюджетных ассигнований для исполнения требований исполнительных документов за счет сокращения ассигнований на решение вопросов местного значения приведет к негативным последствиям: невозможности исполнения уже принятых бюджетных обязательств, задержке выплаты заработной платы, росту кредиторской задолженности; расходная часть бюджета города утверждена исходя из реальных возможностей его доходной части с учетом необходимости финансового обеспечения выполнения полномочий муниципального образования по решению вопросов местного значения.

Факт невыделения достаточных для исполнения решения денежных средств в 2019 году подтверждается также заключением Счетной палаты от ДД.ММ.ГГ***, выпиской из протокола *** заседания Барнаульской городской Думы от 25 апреля 2019 года, письмом Управления единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула от ДД.ММ.ГГ***/отв-733.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда об отсутствии вины администрации города Барнаула в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку администрацией г. Барнаула предпринимались исчерпывающие меры к исполнению решения суда, объективных возможностей исполнить судебное решение не имелось.

Учитывая изложенное, решение судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Г.В. Копцева