Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - *** ФИО2,

установила:

ФИО2 являясь должностным лицом - *** не представила в установленный срок (не позднее 15.04.2015 года) сведения о принятом бюджетном обязательстве в связи с заключением государственного контракта № от 07 апреля 2015 года.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области № от 10 февраля 2017 года должностное лицо ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.15.15.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2017 года постановление должностного лица УФК отменено, производство по делу прекращено с вынесением в адрес *** ФИО2 устного замечания.

Заместитель руководителя УФК по Оренбургской области ФИО1 обратилась в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение и оставить в силе постановление, ссылаясь на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и должностное лицо УФК по Оренбургской области ФИО1, вынесшая постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя должностного лица, вынесшего постановление, ФИО3, поддержавшую жалобу, защитника Полякову О.П., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.09.2008 №. 98н (в редакции от 22.12.2014) (далее -Порядок № 98н).

Пунктом 1.1 Порядка № 98н определено, что порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета разработан на основании статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации и устанавливает порядок учета территориальными органами Федерального казначейства (далее - органы Федерального казначейства) бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета (далее - бюджетные обязательства).

Пунктом 1.2 Порядка № 98н определено, что в органах Федерального казначейства подлежат учету бюджетные обязательства, принимаемые в соответствии с государственными контрактами, иными договорами (соглашениями), заключенными с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, или в соответствии с федеральными законами, иными 1 нормативными правовыми актами.

Пунктом 2.1 Порядка № 98н определено, что основанием для постановки на учет органом Федерального казначейства бюджетного обязательства являются введения о принятом бюджетном обязательстве, оформленные согласно приложению № 1 к настоящему Порядку (код формы по КФД 0531702) (далее -Сведения об обязательстве), представленные получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств, в случае если бюджетное обязательство возникло, в том числе из: государственного контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, сведения о котором подлежат включению в определенный законодательством о контрактной системе Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд реестр контрактов (далее - соответственно государственный контракт, реестр контрактов).

Сведения об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, соглашения на предоставление межбюджетных трансфертов, соглашения о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правового акта о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правового акта о предоставлении межбюджетного трансферта (далее - документ -основание) представляются в орган Федерального казначейства: не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора.

Сведения об обязательстве представляются в орган Федерального казначейства с приложением документа-основания в форме электронной копии бумажного документа, созданной посредством его сканирования, или копии электронного документа, подтвержденных электронной подписью уполномоченного лица получателя средств федерального бюджета (далее -электронная копия документа-основания).

При отсутствии у получателя средств федерального бюджета технической возможности представления электронной копии документа-основания в орган Федерального казначейства представляется документ-основание на бумажном носителе. Электронные копии документов-оснований подлежат хранению в органе Федерального казначейства.

Статьей 15.15.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств.

Из материалов дела следует, что в период проведения с 16.01.2017 по 03.02.2017 проверки финансово-хозяйственной деятельности в *** начальником контрольно-ревизионного отдела в финансово - бюджетной сфере Управления Федерального казначейства по Оренбургской области установлено нарушение порядка учета бюджетных обязательств: 07.04.2015 *** был заключен Государственный контракт № (реестровый №) на поставку папок для бумаг, скоросшивателей.

Следовательно, сведения о принятом бюджетном обязательстве по государственному контракту от 07.04.2015 № должны были быть представлены в Управление Федерального казначейства по Оренбургской области не позднее 15.04.2015 (07.04.2015 + 6 рабочих дней).

Фактически сведения о принятом бюджетном обязательстве по государственному контракту от 07.04.2015 № были представлены в Управление Федерального казначейства по Оренбургской области 20.04.2015., то есть нарушение срока предоставления сведений об обязательствах составило 3 рабочих дня.

Установленные административным органом и судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются собранными по делу и приведенными в постановлении и судебном решении доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Поскольку в силу закона получатели бюджетных средств обязаны в установленный законом срок представлять в органы казначейства сведения о бюджетном обязательстве, возникшем на основании заключенного государственного контракта, а должностное лицо - *** ФИО2 нарушила данный порядок, то ее действия правильно квалифицированы по ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и, установив наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.7 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения должностного лица к названной административной ответственности.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, незначительный период просрочки предоставления в уполномоченный орган сведений о принятом бюджетном обязательстве, отсутствие каких – либо негативных последствий, что его совершение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья первой инстанции признал совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным, постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании ст. 2.9 КоАП РФ и вынес ФИО2 устное замечание.

Обжалуя судебное решение в Оренбургский областной суд, заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для признания совершенного должностным лицом ФИО2. малозначительным и просит отменить судебное решение.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Вместе с тем указанные доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств и установленных судьей районного суда обстоятельств, связанных с наличием оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель в жалобе просит отменить судебное решение, однако ст. 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявитель таких обстоятельств в жалобе не приводит. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ правом освободить правонарушителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, наделены органы (должностные лица), уполномоченные решить дело об административном правонарушении. Суду, рассматривающему жалобы на решения административных органов, такое право не предоставлено.

Таким образом, судом не учтено, что если малозначительность правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, поэтому указание судьи в резолютивной части решения на устное замечание безосновательно и противоречит вышеприведенным требованиям КоАП РФ.

В этой связи указание на вынесение устного замечания подлежит исключению из резолютивной части судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, исключить в резолютивной части указание на объявление устного замечания.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя УФК по Оренбургской области ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина