Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу Ромашкиной Елены Ивановны на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 февраля 2018 года по делу № 12-11/2018,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – заведующей отделом экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО10ФИО3 от 20 октября 2017 года № 005797/0328-2017 глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Анко» Ромашкина Елена Ивановна привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1100 рублей.

Вышеуказанное постановление Ромашкина Е.И. оспорила.

Решением заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Крым – заместителя Главного государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от 10 ноября 2017 года жалоба Ромашкиной Е.И. оставлена без удовлетворения, постановление от 20 октября 2017 года № 005797/0328-2017 – без изменения.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 февраля 2018 года по делу № 12-11/2018 жалоба Ромашкиной Е.И. также оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 20 октября 2017 года № 005797/0328-2017 – без изменения.

Не согласившись с указанным решением суда, Ромашкина Е.И. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение судьи от 06 февраля 2018 года по делу № 12-11/2018 и постановление должностного лица от 20 октября 2017 года № 005797/0328-2017.

Жалоба мотивирована тем, что в решении суда не указано об отборе проб почвы возле отходов, которые не показали превышения предельно – допустимых концентраций содержания азота аммонийного и нитратов.

Также заявитель указывает на то, что поскольку КФХ «Анко» не осуществляет сбор и накопление отходов или иную деятельность в области обращения с отходами, поэтому на него не может быть возложена обязанность по ведению учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов, а также по предоставлению документов, подтверждающих ведение учета, отчетности об образовании, использовании и размещении отходов. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у КФХ «Анко» в силу закона должно иметь паспорта отходов I-IV класса опасности.

Проверив доводы жалобы, заслушав Ромашкину Е.И., ее защитника Сметанину В.А., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 1 ст.39 Закона №7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ст.51 Закона №7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.

При этом под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон запрещаются размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

Согласно п.4 ч.16 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются в том числе, сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов

В силу п.2.1 «Временные правила охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации» (утв. Минприроды РФ 15.07.1994) природопользователь обязан: принимать надлежащие, обеспечивающие охрану окружающей среды и сбережение природных ресурсов меры по обращению с отходами; соблюдать действующие экологические, санитарно - эпидемиологические и технологические нормы и правила при обращении с отходами; осуществлять раздельный сбор образующихся отходов по их видам, классам опасности и другим признакам с тем, чтобы обеспечить их использование в качестве вторичного сырья, переработку и последующее размещение; обеспечивать условия, при которых отходы не оказывают вредного воздействия на состояние окружающей среды и здоровье людей при необходимости временного накопления произведенных отходов на промышленной площадке (до момента использования отходов в последующем технологическом цикле или направления на объект для размещения); обеспечивать выполнение установленных нормативов предельного размещения отходов; оформлять разрешение на размещение отходов независимо от того, на собственном объекте размещаются отходы или арендованном.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2017 года консультантом отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственным инспектором Республики Крым ФИО6 в ходе проведения рейдового обследования территории Чистенького сельского поселения Симферопольского района Республики Крым установлен факт нарушения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления в части сброса отходов разведения сельскохозяйственной птицы с огороженной территории утиной фермы, площадью около 1 га, расположенной слева от автодороги с. Чистенькое – с. Трудолюбово на территории Чистенького сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, по бетонированной канаве в водный объект - приток р. Западный Булганак. Также, при осмотре территории, установлен факт несанкционированного складирования отходов производства и потребления (помета утиного перепревшего, помета утиного свежего) не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения, в водоохраной зоне водного объекта.

12.09.2017 года по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц по ст.8.2, ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

14.09.2017 года в рамках проведения административного расследования, с привлечением специалистов Государственного автономного учреждения Республики Крым «Центр лабораторного анализа и технических измерений» осуществлен отбор проб поверхностных вод водного объекта - притока р. Западный Булганак.

В рамках проведения административного расследования на основании информации, полученной от администрации Чистенького сельского поселения Симферопольского района Республики Крым установлено, что на территории Чистенького сельского поселения Симферопольского района Республики Крым хозяйственную деятельность осуществляет КФХ «Анко».

Согласно приказу № 2 от 10.01.2015 года, Ромашкина Е.И. назначена главой КФХ «Анко».

20.09.2017 годагосударственным инспектором Республики Крым ФИО6 в присутствии главы КФХ «Анко» Ромашкиной Е.И. проведено административное обследование территории земельного участка Чистенького сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в ходе которого установлено, что сброс отходов разведения сельскохозяйственной птицы с территории земельного участка, по бетонированной канаве в водный объект - приток р. Западный Булганак, не осуществляется. Место сброса ограничено путем бетонирования русла канавы. Вместе с тем, в ходе проведения административного обследования территории вышеуказанного земельного участка был установлен факт несанкционированного складирования отходов производства и потребления (помета утиного перепревшего, помета утиного свежего) не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения, площадью 385 кв.м в границах водоохраной зоны притока р. Западный Булганак.

29.09.2017 года от ГАУ РК «ЦЛАТИ» поступили результаты инструментально-лабораторных исследований проб поверхностных вод, отобранных 14.09.2017 года, согласно которым выявлен факт превышения установленных предельно-допустимых концентраций содержания азота аммонийного (3,29 мг/дм3, норма- менее 1,5 мг/дм3), нитратов (59,15 мг/дм3, норма - 45,0 мг/дм3).

По результатам проверки, 10.10.2017 года главным специалистом отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона, государственным инспектором Республики Крым ФИО7 в отношении главы КФХ «Анко» Ромашкиной Е.И. составлен протокол №005797 об административном правонарушении по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – заведующей отделом экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО9-ФИО3 от 20 октября 2017 года № 005797/0328-2017 глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Анко» Ромашкина Е.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – заведующей отделом экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района – старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО11-ФИО3 в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Анко» Ромашкиной Е.И. установлено, что ее не обеспечен сбор и хранение отходов производства и потребления в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения, в пределах водоохраной зоны водного объекта – притока р. Западный Булганак на территории земельного участка Чистенького сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, что привело к превышению установленных предельно-допустимых концентраций содержания азота аммонийного (3,29 мг/дм3, норма- менее 1,5 мг/дм3), нитратов (59,15 мг/дм3, норма - 45,0 мг/дм3) в поверхностных водах водного объекта – притока р. Западный Будганак, что является нарушением ч.1 ст.8.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то возможна переквалификация действий (бездействией) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.8.13 КоАП РФ, не ухудшает положение лица в сравнении с административным наказанием, предусмотренным ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, данные составы имеют единый родовой объект, то должностным лицом ФИО12-ФИО3 действия (бездействия) Ромашкиной Е.И. правильно переквалифицированы и она привлечена именно по ч.1 ст.8.13 КоАП РФ.

Вина главы КФХ «Анко» Ромашкиной Е.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.10.2017г. №005797, рейдовым заданием №282, актом рейдового обследования от 12.09.2017 года №282/06.1 с фототаблицей, актом административного обследования от 20.09.2017 года №282-1/06.1, приказом о назначении на должность главы КФХ «Анко» Ромашкиной Е.И. от 10.01.2015 года №2, договором №405/17 на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от 22.09.2017г., протоколами измерений от 21.09.2017г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица о виновности главы КФХ «Анко» Ромашкиной Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что поскольку КФХ «Анко» не осуществляет сбор и накопление отходов или иную деятельность в области обращения с отходами, поэтому на него не может быть возложена обязанность по ведению учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также по предоставлению документов, подтверждающих ведение учета, отчетности об образовании, использовании и размещении отходов и обязанность по наличию паспортов отходов I-IV класса опасности, не имеет правового значения при рассмотрении данной жалобы, поскольку вышеуказанное главе КФХ «Анко» Ромашкиной Е.И. не вменено в рамках настоящего дела.

Ссылка в жалобе на то, что в решении суда не указано об отборе проб почвы возле отходов, которые не показали превышения предельно – допустимых концентраций содержания азота аммонийного и нитратов, является необоснованной, поскольку в материалах дела имеются протоколы измерений №1282/3497-в, №1282/3498, №1282/3499-в -в от 21.09.2017 года, которые показали предельно-допустимые концентрации вредных веществ в отобранных образцах почв.

Несогласие заявителя с выводами суда, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть его жалобу на постановление должностного лица.

Доказательств, подтверждающих принятие лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Порядок и срок привлечения главы КФХ «Анко» Ромашкиной Е.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу Ромашкиной Елены Ивановны на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 февраля 2018 года по делу № 12-11/2018 – оставить без удовлетворения.

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 февраля 2018 года по делу № 12-11/2018 в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Анко» Ромашкиной Елены Ивановны по ч.1 ст.8.13 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

Копия верна

<данные изъяты>