Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аликовой ФИО4 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР»,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № № (УИН) от 20 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 18 февраля 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года изменено, переквалифицированы действия общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР» на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе защитником Аликовой В.В. ставится вопрос об отмене решения районного суда ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.

Выслушав защитника Аликову В.В. поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2).

Как следует из материалов дела, 22 октября 2018 года в 14:09:03 по адресу: <адрес> транспортное средство (в составе автопоезда) марки МК 4454-06 на шасси КАМАЗ 53605-L4, государственный номер <***>, собственником (владельцем) которого является общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,74т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке Ют (расхождение +17,40 %).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «ИБС ВИМ» (идентификатор ИБС.00005.20072017), поверка которого действительна до 8 февраля 2019 года.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении районный суд переквалифицировал действия общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР» с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование необходимости квалифицировать действия общества по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции исходил из положений статьи 3 и статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым выдача специального разрешения предусмотрена в отношении неделимого груза.

Вместе с тем, как видно из материалов дела перевозимый груз в виде мусора является делимым, в связи с чем выводы суда являются правильными, основанными на законе и материалах дела.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, наличии различной информации о событии правонарушения и отсутствии сведений о метрологической поверке средства измерения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела транспортное средство собственником, которого является общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР», двигалось с превышением предельно допустимой осевой нагрузки.

Доводы жалобы о том, что не составлялся протокол об административном правонарушении, также несостоятельны, поскольку в силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, протокол об административном правонарушении не составляется.

Доводы жалобы о том, что нарушен порядок осуществления весового контроля транспортного средства, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Сведений о том, что на момент совершения административного правонарушения рубеж весогабаритного контроля не осуществлял фиксацию нарушений по весу или работал неисправно, не имеется. Поверка рубежа весогабаритного контроля действительна до 8 февраля 2019 года.

Доводы жалобы о том, что акт измерения и проверки параметров транспортных средств составлен после совершения административного правонарушения, отсутствуют дорожные знаки и информация о вводе в действие автоматической системы весогабаритного контроля, подлежат отклонению поскольку, не ставят под сомнение результаты взвешивания и наличие состава административного правонарушения.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Представленное в судебном заседании соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, на территории Астраханской области и письмо министерства транспорта Российской Федерации не влияют на правильность выводов суда.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Аликовой Виктории Владимировны - без удовлетворения. *

Судья Астраханского областного суда