Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 на решение Щелковского городского суда Московской области от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.9 КоАП РФ в отношении Администрации Щелковского муниципального района Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №113259/58/2017 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области, заместителя начальника Управления государственного экологического надзора Московской области от 02.02.2018 года ФИО1, Администрация Щелковского муниципального района Московской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 22 ноября 2018 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Министерство экологии и природопользования Московской области.

Не согласившись с решением городского суда, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 его обжаловал, просил отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Администрации Щелковского муниципального района Московской области ФИО2, опросив должностное лицо ФИО3, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения городского суда.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 года в рамках административного расследования проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050306:114, расположенном между рекой Клязьма и ул. Заречная г. Щелково Московской области, а также отбор проб и образцов, размещаемых на участке отходов производства и потребления. В ходе осмотра Протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.12.2017 №113259/58/2017 и фото-видеоматериалами, зафиксировано, что на территории указанного земельного участка, размещены и частично спланированы по территории участка отходы производства и потребления, а именно грунты, образованные при строительстве, строительные и иные отходы, Специалистами аналитической лаборатории ООО «Экоцентр» проведен отбор проб и образцов отходов, размещенных на земельном участке с кадастровым номером. 4:0050306:114, на основании Определения о назначении экспертизы от 27.12.2017 №113259/58/2017. Составлен протокол отбора проб и образцов от 27.12.2017 №113259/58/2017. Согласно Экспертному заключению по результатам лабораторных измерений и исследований №221 от 18.01.2018, размещенные на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050306:114 отходы относятся к V классу опасности, среди отходов встречаются тара из полимерных материалов, •-покрышки пневматических шин с металлическим кордом, отработанные (код по ФККО 92113002504), установлена сумма вреда, причиненного окружающей среде. Отходы, используемые для проведения вертикальной планировки земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050306:114, относятся к отходам производства и потребления V класса опасности для окружающей природной среды. Установлена сумма вреда, причиненного окружающей среде.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации Щелковского муниципального района Московской области к административной ответственности по ст. 8.9 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его законному представителю не были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1,25.2,26.4 КоАП РФ, в том числе, право заявлять отвод эксперту, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Администрации Щелковского муниципального района Московской области с определением о назначении данной экспертизы и с её результатами также не была ознакомлена. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Администрации Щелковского муниципального района Московской области. Из уведомления Центрального телеграфа телеграмма вручена сотруднику Администрации Щелковского муниципального района 27.12.2017 в 10-55 час., т.е. после вступления планируемого события. Кроме того, перед проведением экспертизы, эксперты ФИО4 и ФИО5 были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения как по ст.17.9 КоАП РФ, так и по ст.307 УК РФ, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, судья Щелковского городского суда Московской области, в соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ, принял правильное решение об отмене постановления №113259/58/2017 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области, заместителя начальника Управления государственного экологического надзора Московской области ФИО1 от 02.02.2018 года и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. При этом Щелковским городским судом Московской области достаточно подробно приведены мотивы принятия такого решения.

Оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения постановления городского суда.

Судья Щелковского городского суда Московской области обоснованно пришел к выводу о наличии препятствий для рассмотрения административного дела по существу и принял правильное мотивированное решение, для отмены которого оснований нет.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный с.1 ст.4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях не истек, в связи с чем дело правомерно и обоснованно возвращено на новое рассмотрение в Министерство экологии и природопользования Московской области.

Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы на определение должного лица судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Щелковского городского суда Московской области от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.9 КоАП РФ в отношении Администрации Щелковского муниципального района Московской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В.Мертехин