Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу директора ФГБУК «Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя» ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 19 мая 2020 года о возврате жалобы директора ФГБУК «Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района города Севастополя от 04.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФГБУК «Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя», -

установил:

определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 19.05.2020 года апелляционная жалоба директора ФГБУК «Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района города Севастополя от 04.03.2020 года о привлечении ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, директор ФГБУК «Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя» ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что оставляя жалобу ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник» без рассмотрения по тем основаниям, что ввиду отсутствия электронной подписи невозможно достоверно идентифицировать лицо, подписавшее жалобу, судья районного суда не принял во внимание, что жалоба была подана Музеем-заповедником с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ – поступила с официального сайта музея на адрес мирового судьи Ленинского судебного районного г. Севастополя судебного участка №12 в виде электронного образа документа, при этом на сайте мировых судей при направлении документов посредством электронной почты отсутствует техническая возможность подписать документы электронной подписью.

Представитель ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник» в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Минкультуры России по ЮФО и СКФО против удовлетворения жалобы возражал.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Копия названного постановления была получена представителем привлекаемого лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник» посредством электронной связи со своего сайта на официальный сайт судебного участка подал жалобу в виде образа документа (л.д. 55-58).

Возвращая жалобу, судья районного суда исходил из того, что жалоба не подписана электронной подписью, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать лицо, ее подписавшее.

Однако, с такими выводами нельзя согласиться.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", КАС РФ, Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, а не КАС РФ, УПК РФ, ГПК РФ.

То обстоятельство, что электронный образ документа не был подписан электронной подписью не может служить основанием для оставления жалобы без рассмотрения, поскольку такие требования к жалобам отсутствуют.

Кроме того, судьей не учтено следующее.

В соответствии с Федеральным законом №68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в марте 2020 года на территории Российской Федерации введены правовые режимы, предусматривающие ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагающие возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации №808 от 18 марта 2020 года, принятого в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или посредством почты России.

Таким образом, подавая жалобу в электронном виде ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник» действовал в соответствии с введенными ограничениями, направленными на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции.

Надлежит так же отметить, что судья не был лишен возможности идентифицировать лицо, подписавшее жалобу, в ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании и в дальнейшем оставить ее без рассмотрения в случае установления, что она подписана неуполномоченным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 мая 2020 года отменить, направить жалобу директора ФГБУК «Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района города Севастополя от 04.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФГБУК «Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя» в Ленинский районный суд г. Севастополя для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Севастопольского

городского суда Н.И. Кондрак