Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 07 августа 2013 года жалобу ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда от 28 июня 2013 года, по которому постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми от 17 мая 2013 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.21 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения, заслушав объяснения ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Управления Росприроднадзора по РК от 17 мая 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения.

Судья вынес приведенное выше решение.

В жалобе ФИО1 не согласен с решением судьи и просит его отменить, указывая, что суд необоснованно не учел фактические обстоятельства дела, свои выводы не обосновал ссылкой на положения закона, доводы заявителя об отсутствии состава правонарушения и вины как должностного лица суд оставил без внимания и не отразил в судебном решении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, считаю решение суда и постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (п.3 ч.1 ст.307).

Как следует из материалов деда, ФИО1, являясь начальником службы обеспечения - главным инженером филиала «Аэронавигация Северного Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не принимал своевременные меры по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ от стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, эксплуатацию которых осуществляет Филиал Предприятия «Аэронавигация Северного Урала».

В силу статьи 34 Федеральный закон "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 183 утверждено Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, которое определяет порядок разработки и утверждения нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и временно согласованных выбросов.

В силу указанного Положения, нормативы предельно допустимых и временно согласованных выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). Нормативы предельно допустимых выбросов радиоактивных веществ в атмосферный воздух устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). Выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, допускаются на основании разрешения, выданного территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Приказом Минприроды РФ от 25.07.2011 N 650 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, который определяет порядок, сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов, порядок взаимодействия между структурными подразделениями территориальных органов Росприроднадзора при исполнении государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

В соответствии со ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе проверки административным органом установлено, что ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» имеет стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, эксплуатацию которых осуществляет Филиал предприятия "Аэронавигация Северного Урала".

При эксплуатации ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» котельной на промплощадке КДП-2 в местечке «...» <Адрес обезличен>, котельной ПРЦ <Адрес обезличен> Республики Коми, котельной здания ГРП <Адрес обезличен> Республики Коми, котельной на площадке <Адрес обезличен> Республика Коми в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в атмосферный воздух поступали следующие вредные (загрязняющие) вещества: диоксид азота, оксиды азота, диоксид серы. При этом разрешение на выброс данных веществ отсутствовало.

<Дата обезличена> Управлением Росприроднадзора по РК выданы разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ для Ухтинского, Печорского центров ОВД и Сыктывдинского отделения Сыктывкарского центра ОВД.

Согласно Приложению № 2 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31 декабря 2010 года № 579, в перечень вредных и загрязняющих веществ, подлежащих государственному учету и нормированию входят диоксид азота, диоксид серы.

При этом, согласно пунктам 7, 9 вышеназванного приказа, государственному учету и нормированию подлежат как вредные (загрязняющие) вещества, указанные в Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, приведенном в Приложении 2 к настоящему Приказу, так и не включенные в Перечень загрязняющих веществ вредные (загрязняющие) вещества, в случае, если показатель опасности выбросов, установленный в соответствии с Приложением 1 к настоящему Порядку, больше или равен 0,1.

Суд верно признал, что, поскольку при эксплуатации Филиалом предприятия "Аэронавигация Северного Урала" котельных происходит выброс диоксида азота и диоксида серы (что подтверждается проектами нормативов предельно допустимых выбросов), входящих в перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, получение разрешения на их выброс является для Филиала обязательным.

Как следует из приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО1 назначен на должность начальника службы обеспечения – главного инженера филиала «Аэронавигация Северного Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Согласно должностной инструкции, начальник службы обеспечения – главный инженера Филиала «Севуралаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обязан обеспечивать контроль за соблюдением требований законодательства об охране окружающей среды.

Соответственно, он является лицом, ответственным за нарушение правил охраны атмосферного воздуха.

Оценивая имеющиеся доказательства, судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении вмененного административного правонарушения, признав, что им не были предприняты необходимые и достаточные меры для своевременного получения соответствующих разрешений на выброс.

Соглашаясь с выводом суда в указанной части, полагаю, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что он был введен в заблуждение письмом Печорского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от <Дата обезличена>, которое ранее осуществляло функции по выдаче разрешений на выброс загрязняющих веществ, о нецелесообразности разработки проекта ПДВ и получения разрешения на выброс по источнику выбросов Аэропорт "Сыктывкар", местечко ....

Также суд не дал оценки действиям должностного лица, с 2010 года принимавшего меры по полной инвентаризации источников выбросов, заключение в 2012 году договора с ООО «Геоинфоресурс», проект которого получил положительное заключение Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, и на основании которого получено в 2013 году разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ, при этом исходные данные для нормирования загрязняющих веществ с 2008 года не изменились, новых источников выбросов не появилось, общий объем выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух всеми стационарными источниками является незначительным.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае полагаю возможным применить положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающего возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, учитывая кроме вышеизложенных обстоятельств отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, получение разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ <Дата обезличена>, т. е в период проводимой проверки административным органом до момента оформления результатов проверки, привлечение ФИО1 впервые к административной ответственности, его раскаяние в содеянном.

Руководствуясь статьями 2.9, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда от 28 июня 2013 года и постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми от 17 мая 2013 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.21 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по настоящему делу – прекратить.

Судья Н.А. Суслова