Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «РеТИз», поданную защитником Матвеевым А.А., на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «РеТИз»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Юрге и Ямало-Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту также - УГАДН по ТО, ХМАО и ЯНАО) № 001819/72 от 01 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью «РеТИз» (далее по тексту также – ООО «РеТИз») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 мая 2016 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ООО «РеТИз» оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО «РеТИз», которое в жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником Матвеевым А.А., просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 мая 2016 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что юридическое лицо ООО «Автолайн Логистик» было привлечено с согласия ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» в рамках договора на осуществление перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам № КМ 127/15 от 28.07.2015 года, заключенного между ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» и ООО «РеТИз», допущено к осуществлению перевозок, и на момент осуществления регулярной перевозки и проверки имело предусмотренный Федеральным законом № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Отмечает, что приложение к договору № 127/15, подтверждающее перемену перевозчика, которое наряду с договором подлежит подписанию сторонами, в материалах дела отсутствует. Утверждает, что доводы ООО «РеТИз» о том, что ООО «Автолайн Логистик» является фактическим перевозчиком, самостоятельным субъектом правоотношений и административной ответственности не были приняты судьёй районного суда во внимание, равно как и опровергнуты. Обращает внимание, что ООО «РеТИз» представило в материалы дела доказательства, подтверждающие факт согласования транспортного средства марки 3030-000010 государственный регистрационный знак АН43372 с организатором регулярных перевозок, которое не было опровергнуто в ходе судебного заседания, однако судьёй во внимание не принято. Утверждает, что лицо, названное в договоре Перевозчиком, но привлекшее для осуществления своей деятельности или исполнения условий договора другое лицо, имеющее разрешение на данный вид деятельности и фактически осуществляющее перевозочную деятельность, перевозчиком не является.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника ООО «РеТИз» Матвеева А.А., просившего об удовлетворении жалобы, заслушав представителя УГАДН по ТО, ХМАО и ЯНАО ФИО1, просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2015 года и решение судьи районного суда от 12 мая 2016 года отмене не подлежащими по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредоставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В силу п. 6 ст. 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ, перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Из договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам от 28.07.2015 г., заключённого между главным казенным учреждением Тюменской области «Тюменьоблтранс» и ООО «РеТИз», следует, что ООО «РеТИз», являясь перевозчиком, обязалось обеспечивать надлежащую перевозку пассажиров и багажа, соблюдение лицензионных требований, требований транспортной и экологической безопасности, безопасности пассажирских перевозок, установленных законодательством. В соответствии с пунктом 2.2.1. вышеуказанного договора от 28 июля 2015 года, перевозчик (ООО «РеТИз») вправе с письменного согласия Организатора (ГКУ «Тюменьоблтранс») привлекать третьих лиц для осуществления регулярных перевозок при условии внесения изменений в приложение 2 к указанному договору.

Как следует из материалов дела, приказом Межрегионального УГАДН по ТО, ХМАО и ЯНАО от 05 ноября 2015 г. № 5/0645 было утверждено плановое (рейдовое) задание на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в результате которого проведена проверка, в частности, транспортного средства 3030-0000010, имеющего государственный регистрационный знак АН43372, осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту 106 «Тюмень-Андреевский».

По результатам проверки составлен акт осмотра № 409 от 11 ноября 2015 года, из которого следует, что в автобусе пассажирам не была представлена информация о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (номер, дата заключения, строк действия). При этом, как следует из вышеуказанного акта проверки от 11 ноября 2015 года, путевого листа, фотоматериалов, перевозка пассажиров по маршруту 106 «Тюмень-Андреевский» осуществлялась ООО «РеТИз».

Государственным инспектором отдела АТ и АД надзора 12 ноября 2015 года в отношении ООО «РеТИз» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 01 декабря 2015 года составлен протокол об административном правонарушении, из которого, в частности, следует, что ООО «РеТИз» 11 ноября 2015 года допустило совершение вышеуказанного административного правонарушения по адресу: <...>. Ялуторовского тракта, выразившегося в непредставлении в нарушение требований Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», информации о страховщике.

Полагаю, что доводы ООО «РеТИз», сводящиеся к тому, что заключив 19 мая 2015 года договор об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам с ООО «Автолайн Логистик», ООО «РеТИз» утратило предусмотренные договором от 28.07.2015 г. обязательства перевозчика, в частности, по маршруту № 106 «Тюмень-Андреевский», которые, по мнению заявителя жалобы, перешли к ООО «Автолайн Логистик», застраховавшему свою ответственность, как перевозчика, и имеющему соответствующие разрешительные документы, является ошибочным, поскольку из вышеуказанного договора от 28.07.2015 г., в том числе из его пункта 2.2.1, не следует, что при привлечении к осуществлению перевозок третьих лиц ООО «РеТИз» утрачивает предусмотренные договором права и обязанности перевозчика.

Кроме того, в материалах дела отсутствует подтверждение согласования ООО «РеТИз» с главным казенным учреждением Тюменской области «Тюменьоблтранс» в порядке, определяемом пунктом 2.2.1 договора от 28.07.2015 г., ООО «Автолайн Логистик» в качестве третьего лица, привлечённого ООО «РеТИз» к осуществлению перевозок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 указанного Кодекса, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «РеТИз» состава административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленной ч. 2 ст. 11.31 указанного Кодекса санкцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Юрге и Ямало-Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 001819/72 от 01 декабря 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «РеТИз» оставить без изменения, жалобу указанного общества, поданную защитником Матвеевым А.А., оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко