Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" Сафронова Антона Борисовича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 23 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - ИФНС по г. Иваново) ФИО6 от 19 марта 2021 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) "<данные изъяты>" Сафронов А.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 23 сентября 2021 года вышеуказанное постановление начальника ИФНС по г. Иваново оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Сафронов А.Б. просит принятые в отношении него процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что он неправомерно привлечен к административной ответственности. Фактически ему в вину вменено несовершение действий, которые являются нарушением охраняемой законом врачебной тайны, не подлежащей разглашению без согласия пациента, что следует из положений п.п. 1, 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Поскольку данные, указанные в кассовом чеке № от 16 февраля 2021 года, подлежали дальнейшему распространению в виде передачи оператору фискальных данных и в налоговый орган, то без письменного согласия указанного в нем клиента, публиковать информацию, связанную с конкретным видом полученной медицинской помощи, является недопустимым, и за нарушение этих требований предусмотрена административная ответственность по ст. 13.14 КоАП РФ. Также необоснованно указано на отсутствие в кассовом чеке информации о месте расчетов, соответствующие выводы содержатся в решении Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года, принятом в отношении ООО "<данные изъяты>". Кроме того, налоговым органом была нарушена предусмотренная ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ процедура, зафиксированная протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 16 февраля 2021 года, поскольку при осмотре присутствовал только один понятой, видеофиксация не производилась, администратор Общества ФИО5 не обладала статусом законного представителя или иного представителя ООО "<данные изъяты>".

В письменных возражениях начальник ИФНС по г. Иваново ФИО6 просит оставить жалобу генерального директора ООО "<данные изъяты>" Сафронова А.Б. без удовлетворения, полагая доказанным событие вмененного ему административного правонарушения.

Явившимся в судебное заседание Сафронову А.Б., его защитнику Дубовой Ю.П. разъяснены процессуальные права, предусмотренные, соответственно, ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, Сафронову А.Б. кроме того, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Сафронов А.Б. и его защитник Дубова Ю.П. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Сафронов А.Б. дополнительно пояснил, что кассовый чек подтверждает не факт оказания услуги, а лишь ее оплату, поэтому Обществом в качестве дополнительных сведений были включены в чек данные о фамилии, имени и отчестве клиента. Тег 1059 в качестве предмета расчета допускает указание в чеке иного предмета расчета, что в данном случае было сделано. Наименование услуги - медицинская услуга - указано.

Представитель ИФНС по г. Иваново ФИО8 пояснил, что оператору фискальных данных контрольно-кассовой техникой передается не чек, а информация в электронном виде. При этом такие дополнительные сведения как фамилия, имя, отчество клиента, а также наименование услуги оператору не передаются.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ установлена за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации определены Федеральным законом № 54-ФЗ от 22 мая 2003 года "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

При этом, порядок применения контрольно-кассовой техники устанавливается не только ст. 4.3 Федерального закона № 54-ФЗ, но и иными статьями настоящего Федерального закона (п. 15 ст. 4.3 Федерального закона № 54-ФЗ).

В частности, п. 2 ст. 1.2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе.

На основании п. 1 ст. 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ кассовый чек и бланк строгой отчетности, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом, должны содержать с учетом положений п. 1.1 настоящей статьи, в числе прочего, следующие обязательные реквизиты: дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети «Интернет» - адрес сайта пользователя); наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена (в валюте Российской Федерации) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость).

Согласно табл. 4 приказа ФНС России от 14 сентября 2020 года № ЕД-7-20/662@ "Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию" (далее - приказ ФНС России № ЕД-7-20/662@) фискальный документ должен содержать, помимо прочего, такие реквизиты, как "предмет расчета" (тег 1059), включающий наименование (описание) товара, работы, услуги, платежа, выплаты, иного предмета расчета, а также "место расчетов" (тег 1187), то есть место осуществления расчетов между пользователем и покупателем (клиентом), позволяющее покупателю (клиенту) идентифицировать место расчета.

Как следует из материалов дела, генеральный директор ООО "<данные изъяты>" Сафронов А.Б. признан виновным в том, что в нарушение п. 1 ст. 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ и табл. 4, табл. 19-20 приказа ФНС России от 14 сентября 2020 года № ЕД-7-20/662@ при осуществлении 16 февраля 2021 года в 14 ч. 53 мин. в центре медицинской косметологии «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, расчетов с клиентом на общую сумму 800 рублей, в бумажной форме кассового чека № от 16 февраля 2021 года, выданного ООО "<данные изъяты>" (№ №), отсутствовало указание в составе реквизита "предмет расчета" (тег 1059) наименования услуги (согласно акту оказанных медицинских услуг от 16 февраля 2021 года № - вид услуги "А21.03.007 Массаж спины медицинский"), а также в составе реквизита "место расчетов" (тег 1187) - места осуществления расчетов, которое может быть идентифицировано клиентом.

Действия Сафронова А.Б. квалифицированы по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и виновность Сафронова А.Б. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в числе которых поручение ИФНС России по г. Иваново № от 16 февраля 2021 года о проведении проверки; кассовый чек № от 16 февраля 2021 года; акт проверки от 16 февраля 2021 года; акт оказанных медицинских услуг № от 16 февраля 2021 года; протокол об административном правонарушении от 26 февраля 2021 года.

Вместе с тем, из числа доказательств подлежит исключению протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16 февраля 2021 года, как не отвечающий требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 27.8 КоАП РФ, в силу которых такой осмотр должен производиться должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно протоколу от 16 февраля 2021 года осмотр помещения ООО "<данные изъяты>" был проведен в участием администратора ФИО5, в присутствии одного понятого и с использованием видео, фотосъемки. Однако факт применения видеозаписи своего подтверждения не нашел, по запросу областного суда такие сведения не представлены, в судебном заседании государственный налоговой инспектор ФИО8 пояснил, что велась только фотосъемка.

При таких обстоятельствах указанный протокол, как полученный с нарушением требований КоАП РФ, является недопустимым доказательством.

Вместе с тем, исключение указанного протокола осмотра из числа доказательств на законность выводов должностного лица ИФНС по г. Иваново о наличии в действиях Сафронова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, не влияет, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом доводы Сафронова А.Б. о том, что указание в кассовом чеке наименования оказанной пациенту услуги противоречит положениям Федерального Закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», не может быть признан обоснованным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 октября 2017 года № 804н утверждена Номенклатура медицинских услуг, согласно которой определены наименования медицинских услуг, в том числе "Массаж спины медицинский" (код услуги А21.03.007).

Таким образом, наличие в выданном ООО "<данные изъяты>" кассовом чеке в составе реквизита "предмет расчета" формулировки общего характера "Медицинские услуги" не позволяет с достоверностью определить вид оказанной услуги, что свидетельствует о нарушении со стороны генерального директора Общества обязательных требований к содержанию кассового чека, установленных п. 1 ст. 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ.

При этом, вопреки доводам жалобы, отображение в кассовом чеке вида услуг возможно без указания сведений о состоянии здоровья или диагнозе пациента.

В рассматриваемом случае сведения о персональных данных клиента (его фамилии, имени, отчестве) внесены в кассовый чек по усмотрению Общества, в связи с чем, доводы о том, что налоговый орган склоняет ООО "<данные изъяты>" к нарушению врачебной тайны, являются несостоятельными. Включение в кассовый чек дополнительных реквизитов не может являться обстоятельством, освобождающим организацию-пользователя от соблюдения предусмотренных Федеральным законом № 54-ФЗ требований к обязательным реквизитам указанного фискального документа.

К тому же, пояснения представителя ИФНС по г. Иваново ФИО8 о том, что указанные в кассовом чеке сведения о фамилии, имени и отчестве клиента, а также о наименовании услуги оператору фискальных данных не передаются, подтверждаются фискальными данными, представленными ООО "<данные изъяты>" по запросу ИФНС России по г. Иваново (т. 1 л.д. 46-95).

При таких обстоятельствах соблюдение Сафроновым А.Б., как генеральным директором ООО <данные изъяты>", требований Федерального закона № 54-ФЗ в части обязательных реквизитов кассового чека не влечет нарушения положений Федерального закона № 323-ФЗ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы, касающиеся несогласия с вменением Сафронову А.Б. в вину неуказания в кассовом чеке реквизита "место расчетов" (тег 1187), которое может быть идентифицировано клиентом.

Так, в материалах дела имеется карточка регистрации контрольно-кассовой техники от 14 июня 2019 года №, в которой содержатся сведения о том, что кассовая техника АТОЛ 30Ф принадлежит ООО "<данные изъяты>" и установлена по адресу: <адрес>, имеет место установки (применения) - «<данные изъяты>». Факт того, что клиент Общества не может идентифицировать место расчета исходя из имеющихся реквизитов полученного чека, административным органов не доказано. В связи с этим, указанное нарушение подлежит исключению из объективной стороны вмененного Сафронову А.Б. правонарушения.

Однако это обстоятельство не влечет отмены принятых в отношении Сафронова А.Б. процессуальных актов о привлечении его к ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку другое вменяемое ему в вину нарушение обязательных требований к содержанию реквизитов кассового чека нашло свое подтверждение.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения Сафронова А.Б. к административной ответственности соблюдены.

Назначенный ему вид административного наказания является самым мягким, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Жалобу генерального директора ООО "<данные изъяты>" Сафронова Антона Борисовича удовлетворить частично.

Постановление начальника ИФНС России по г. Иваново ФИО6 от 19 марта 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 23 сентября 2021 года изменить.

Исключить указание на нарушение, выразившееся в отсутствии в составе реквизита «место расчетов» (тег 1187) места осуществления расчетов, которое можно идентифицировать клиентом.

Исключить из числа доказательств протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16 февраля 2021 года.

В остальной части постановление начальника ИФНС по г. Иваново ФИО6 от 19 марта 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 23 сентября 2021 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского

областного суда Н.С. Круглова