Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио начальника ЦАПФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО1 на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО3 от 02 октября 2019 года № 18810103191002020040 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, Врио начальника ЦАПФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО1 просит решение районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Толстоухова И.В. возражали по доводам жалобы, просили оставить оспариваемое решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.Отмена такого постановления возможна лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по жалобе должностного лица или органа, составившего протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, в вину ФИО2 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

Согласно приложению 3 для всех транспортных средств предельно допустимый габарит по высоте установлен - 4 метра.

При этом согласно примечанию к приложению 3 предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в настоящем приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, 21 сентября 2019 в 18 часов 54 минут по адресу: Автомобильная дорога Улан-Удэ – Турунтаево – Курумкан – Новый Уоян, в Прибайкальском районе Республики Бурятия, участок дороги 70+150 км.транспортное средство марки <...> государственный регистрационный знак <...> собственником (владельцем) которого является:ФИО2, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигалось с превышением общей высоты транспортного средства на 12 см (412 см при предельно допустимой 400 см) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки – UnicamWIM, идентификатор САМ 18002771, поверка действительна до 08 сентября 2020 года.

Судья районного суда, исходя из того, что превышение высоты допущено за счет высоты перевозимого груза, а не габаритов самого транспортного средства, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения,

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Из положений пункта 18 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года следует, что под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты установленные Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов, 21 сентября 2019 года транспортное средство <...> без специального разрешения, перевозил груз, габаритные параметры которого по высоте вместе с транспортным средством превысили установленные Правилами 4 м, что свидетельствовало о нарушении пункта 23.5 Правил дорожного движения.

Следовательно, у судьи не имелось оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 21 сентября 2019 года.

Соответственно, установленный ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Бурятия истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. Вопросы о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не обсуждаются.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия), в то же время он не вправе это делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2012г., вопрос № 6).

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении него прекращено, возобновление производства с направлением дела на новое рассмотрение недопустимо.

Следовательно, у вышестоящего суда не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу Врио начальника ЦАПФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Н. Раднаева