Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО9 на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года, которым

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО9№...-О/ЛФ от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Завод Николь-Пак», отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан, Управление) ФИО9№...-О/ЛФ от 08 октября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Завод Николь-Пак» (далее - ООО «Завод Николь-Пак», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «Завод Николь-Пак» ФИО1 обжаловал указанное постановление в Учалинский районный суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное обжалуемое решение.

Старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО9 на указанное решение в Верховный Суд Республики Башкортостан подана жалоба, в которой она просит решение судьи от 12 декабря 2019 года отменить как неправомерное, направить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование, что вина Общества установлена материалами дела.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитники ООО «Завод Николь-Пак» Нургалиева Л.Ш. и Буляков М.У. в судебном заседании доводы жалобы считали необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО9№...-О/ЛФ от 08 октября 2019 года ООО «Завод Николь-Пак» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ за то, что в нарушение ч.ч. 1, 3 ст. 14, ч.ч. 2, 4, 5, 9 ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 3 ст. 22, ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», осуществляло свою деятельность по производству бумаги для гофрирования и картона для плоских слоев, образуя отход IV класса опасности — обезвоженный осадок биологических очистных сооружений, в отсутствии утвержденных уполномоченным органом нормативов образования отходов и лимитов их на размещение.

Отменяя постановление должностного лица от 08 октября 2019 года, судья районного суда в принятом по делу решении пришла к выводу о том, что ООО «Завод Николь-Пак» проект нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение разработан и утвержден решением №...-Н от 06 ноября 2018 года Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан, также при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, а именно, приказ о продлении проверки был издан в нарушении права ООО «Завод Николь-Пак», который не был уведомлен о продлении срока проверки за три рабочих дня до истечения данного срока. Проверка продолжалась без ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица с приказом о ее продлении и без вручения указанного приказа под роспись уполномоченного Обществом лица.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения ООО «Завод Николь-Пак» к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства.

В ходе проведения плановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан, при осмотре цеха механической обработки осадка биологических очистных сооружений ООО «Завод Николь-Пак», расположенного на участке с кадастровым номером №..., зафиксировано образование отхода - обезвоженного осадка биологических очистных сооружений. Данный факт подтверждается протоколом осмотра №...-П/ДР-1 от 03 июля 2019 года и материалами видеосъемки.

04 июля 2019 года в рамках плановой проверки ООО «Завод Николь-Пак» с привлечением экспертов филиала «ЦЛАТИ по Республике Башкортостан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» был произведен отбор проб: сточной воды, сбрасываемой после БОС, и природной воды адрес (протокол отбора №.../июль-2 от 04 июля 2019 года).

Согласно результатам биотестирования проб отхода (обезвоженный осадок биологических очистных сооружений), и в соответствии с приказом МПР РФ №... от 04 декабря 2014 года «Об утверждении критериев отнесения отходов к I - V классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», отобранная проба отхода отнесена к IV классу опасности.

Вышесказанное подтверждается протоколом отбора проб №...-П/ДР-1 от 04 июля 2019 года, актом отбора проб отходов №... от 04 июля 2019 года, протоколом результатов биотестирования проб отхода №... от дата.

Как установлено в ходе проверки, ООО «Завод Николь-Пак» разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) и получен документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (документ об утверждении НООЛР) №... от 06 ноября 2018 года, на срок с 06 ноября 2018 года по 05 ноября 2023 года.

В документах об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение №... от 06 ноября 2018 года (ООО «Завод Николь-Пак) отход IV класса опасности - обезвоженный осадок биологических очистных сооружений отсутствует.

Данному факту в принятом по делу судебном решении оценка не дана.

Выводы судьи районного суда о допущенных процессуальных нарушения в ходе проведения проверки также являются преждевременными.

В соответствии ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

18 июля 2019 года в адрес Управления от филиала «ЦЛАТИ по ПФО» поступило письмо №... с просьбой продлить сроки плановой выездной проверки в отношении ООО «Завод Николь-Пак» в связи с тем, что результат анализа БПК полное будет представлен 2 июля 2019 года, так как отбор проб был произведен 04 июля 2019 года (согласно ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 анализ БПКполн составляет 21 день). Таким образом, завершить анализ отобранных проб не представлялось возможным, возникло исключительное обстоятельство, препятствующее завершению проверки в установленный срок, что повлекло необходимость продлить проверку в порядке ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

На основании мотивированного представления подготовлен приказ от 18 июля 2019 года №...-П о продлении срока проведения плановой выездной проверки ООО «Завод Николь-Пак», приказ получен ООО «Завод Николь-Пак» 19 июля 2019 года согласно вх.№... от 19 июля 2019 года, в пределах основного срока проведения проверки.

Согласно приказу №... от 04 июня 2019 года о предоставлении отпуска ФИО6 временное исполнение обязанностей начальника отдела экологического надзора с 01 июля 2019 года по 19 июля 2019 года возложено на главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора ФИО7 Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, приказ №...-П и мотивированное предложение от 18 июля 2019 года №...-сл. изданы в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности привлечения ООО «Завод Николь-Пак» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, решение судьи районного суда от 12 декабря 2019 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Завод Николь-Пак» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Шакирьянова А.Г.