Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Васляев В.С., при секретаре Сангаджиеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Элистинский дом – интернат для престарелых и инвалидов» Очирова Э.Н. (далее - БУ РК «ЭДИПИ») на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении БУ РК «ЭДИПИ»,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора г. Элисты и Целинного района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Республике Калмыкия ФИО1 № 3-15/2015/5 от 24 февраля 2015 года БУ РК «ЭДИПИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему в соответствии с ч. 3.2 и 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 марта 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя БУ РК «Элистинский дом – интернат для престарелых и инвалидов» Очирова Э.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, представитель БУ РК «ЭДИПИ» ФИО2 подал жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указал, что вина БУ РК «ЭДИПИ» в совершении вмененного административного правонарушения не установлена. Имеющийся в материалах дела протокол осмотра объекта от 9 февраля 2015 года составлен с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ, фототаблица, приложенная к акту проверки, не может быть признана допустимым доказательством.

В судебном заседании представитель БУ РК «Элистинский дом – интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2 доводы своей жалобы поддержал в полном объёме. Представитель Главного Управления МЧС России по Республике Калмыкия ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из смысла ст.ст. 37, 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» следует, что юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Как следует из представленных материалов, согласно распоряжению административного органа № * от 27 января 2015 года в БУ РК «Элистинский дом – интернат для престарелых и инвалидов» была проведена плановая, выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки 17 февраля 2015 года начальником отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по РК составлены протоколы об административных правонарушениях № ***.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом было установлено нарушение БУ РК «ЭДИПИ» требований пожарной безопасности:

ч.7 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

п. 35, 36, 42 и 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

Нарушение указанных правил пожарной безопасности подтверждается: актом проверки №* от 17 февраля 2015 года, протоколами об административных правонарушениях и иными письменными материалами, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, и получившими надлежащую оценку, как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности правильно квалифицированы по ч.1 и 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание БУ РК «Элистинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 и 4.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении было признано судьей городского суда законным и обоснованным.

Доводы об отсутствии об отсутствии вины БУ РК «ЭДИПИ» в указанных правонарушениях обоснованно были отвергнуты судьей со ссылкой на требования ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ.

При этом, как правильно установлено судом, все нарушения требований пожарной безопасности представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в Элистинском доме – интернате для престарелых и инвалидов, и подлежат обязательному устранению.

Отсутствие финансирования на устранение данных нарушений, обстоятельством, исключающим ответственность за совершение административного правонарушения, являться не может.

Ссылки в жалобе на то, что протокол осмотра объекта от 9 февраля 2015 года был составлен в нарушение требований ст.27.8 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены.

Иные доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда о виновности БУ РК «ЭДИПИ» в совершении вмененного административного правонарушения, и по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Элистинский дом – интернат для престарелых и инвалидов» оставить без изменения, а жалобу его представителя Очирова Э.Н. – без удовлетворения.

Судья В.С. Васляев