Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 2 октября 2014 года, решение судьи Галичского районного суда Костромской области от 19 декабря 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ.

Огласив жалобу, заслушав ФИО1, представителей Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

у с т а н о в и л:

2 октября 2014 года постановлением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, оставленному без изменения решением судьи Галичского районного суда Костромской области от 19 декабря 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений, считая их незаконными.

Проверив материалы и обстоятельства дела, исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, нахожу, что решение судьи Галичского районного суда Костромской области от 19 декабря 2014 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 2 октября 2014 года ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь <данные изъяты> ООО «Энергоинвест», допустил в г. Галич Костромской области нарушения требований, предусмотренных Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. № 115 и Правилами устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2) водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (1150 С), утвержденных приказом Минстроя России от 28 августа 1992 г. № 205, а именно:

1. В котельной по ул. К. ФИО4 отсутствует тепловизионное обследование кирпичной трубы - нарушение п. 3.3.10 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок;

2. Не проводятся спецорганизацией испытания тепловых сетей на максимальную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических потерь - нарушение п. 6.2.32 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок;

3. Не проводятся режимно-наладочные испытания тепловых сетей специализированной организацией - нарушение п. 2.5.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок:

4. Отсутствует химводоподготовка на всех котельных, кроме котельной по Фестивальной ул. - нарушение п. 6.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2) водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (1150 С);

5. Не проводилась ревизия водоподготовительного оборудования и его наладка в котельной по ул. Фестивальная) - нарушение п. 12.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок;

6. Не проводились режимно-наладочные испытания всех котлов организации (отсутствуют режимные карты) - нарушение п. 2.5.4., 5.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок;

7. Отсутствует обследование металлических дымовых труб на котельных специализированной организацией (кроме котельной по ул. Клары ФИО4) - нарушение п. 3.3.14 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок;

8. Котельные не оснащены средствами пожаротушения в соответствии с нормами на противопожарное оборудование и инвентарь, установленными Правилами пожарной безопасности для энергетических предприятий (котельные на ул. Фестивальная, ул. К. ФИО4) - нарушение п. 4.25 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2) водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (1150 С);

9. Течь кровли здания ЦТП, котельных по ул. Ленина, ул. Гладышева, ул. Красноармейской - нарушение п. 3.3.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Суд согласился с постановлением административного органа, сославшись на акт проверки органом государственного контроля (надзора) от 25 сентября 2014 года (л.д. 20-22), протокол об административном правонарушении от 25 сентября 2014 года.

Вместе с тем согласноПравилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. № 115:

- тепловизионное обследование состояния кирпичной и монолитной футеровки проводится не реже одного раза в 5 лет;

- испытания тепловых сетей на максимальную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических потерь 1 раз в 5 лет;

- режимно-наладочные испытания и работы, по результатам которых составляются режимные карты, а также разрабатываются нормативные характеристики работы элементов системы теплоснабжения периодически, но не реже одного раза в 5 лет;

- с привлечением специализированной организации ревизия водоподготовительного оборудования и его наладка, теплохимические испытания паровых и водогрейных котлов и наладка их водно-химических режимов проводится периодически, не реже 1 раза в 3 года;

- режимно-наладочные испытания проводятся не реже одного раза в 5 лет для котлов на твердом и жидком топливе и не реже одного раза в 3 года для котлов на газообразном топливе;

- наблюдения за состоянием металлических дымовых труб при их эксплуатации организовываются с периодичностью от одного раза в 3 месяца до одного раза в 5 лет в зависимости от целей наблюдения.

Акт проверки, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания не содержат сведений об истечении указанных сроков. Не дана этому оценка и судом, хотя в материалах дела имеются данные о том, что ООО «Энергоинвест» получило объекты теплоснабжения в аренду по договору от 28 августа 2014 года (л.д. 9-12), а ФИО1 пояснил, что указанные сроки не истекли с учетом мероприятий, проведенных до передачи оборудования в аренду, а также о наличии документов об этом у собственника оборудования администрации городского округа - город Галич.

Остался без исследования судом и вопрос о нарушении Правил пожарной безопасности для энергетических предприятий в части неоснащения котельных средствами пожаротушения, поскольку ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении нет данных, конкретизирующих это нарушение с учетом действующих норм на противопожарное оборудование и инвентарь.

Невыяснение судом обстоятельств, которые в силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении (наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие), является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и (или) решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судом нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, влекущим отмену решениясудьи Галичского районного суда Костромской области от 19 декабря 2014 года, и возвращение дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение Галичского районного суда Костромской области от 19 декабря 2014 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, но иным судьей.

Судья __________________________