Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М., при секретаре Тлуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Твердохлебова Сергея Викторовича на постановление заместителя начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России № от 01 декабря 2020 года и решение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Твердохлебова Сергея Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

27 декабря 2018 года между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее - УФСИН России по Республике Мордовия), действующим от имени Российской Федерации, именуемым «Государственный заказчик» с одной стороны, и Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства по Северо-Кавказскому Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФГУП «Управление строительства по СКФО ФСИН России»), именуемое «Генеральный подрядчик», в лице директора Балясникова Вячеслава Николаевича, в целях обеспечения государственных нужд, был заключен государственный контракт № (идентификационный код закупки №) на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Исправительная колония № (<адрес>) (далее - Государственный контракт, Контракт, Контракт №) на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.30-55).

В соответствии с пунктом 4.2 указанного Контракта, работы по выполнению Контракта должны были быть завершены по 01 декабря 2019 года включительно.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) от 19 февраля 2019 года № Балясников В.Н. был уволен с должности директора ФГУП «Управление строительства по СКФО» ФСИН России (л.д.70).

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от 19 февраля 2019 года № Твердохлебов Сергей Викторович был назначен временно исполняющим (далее врио) обязанности директора ФГУП УС СКФО ФСИН России (л.д.68-69).

Определением начальника отдела объектов специального строительства Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России от 17 марта 2020 года Чиркун В.Л. в отношении врио директора ФГУП «Управление строительства по СКФО» ФСИН России Твердохлебова С.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения срока исполнения государственного контракта от 27 декабря 2018 года с идентификационным кодом закупки № и назначено проведение административного расследования (л.д.201-204).

По результатам проведенного административного расследования тем же должностным лицом - начальником отдела объектов специального строительства Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России Чиркун В.Л. 13 мая 2020 года в отношении должностного лица - врио директора ФГУП «Управление строительства по СКФО ФСИН России» Твердохлебова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 24-27).

Как следует из данного протокола Твердохлебов С.В., будучи должностным лицом исполнителя государственного оборонного заказа - врио директора ФГУП «Управление строительства по СКФО» ФСИН России, вопреки требованиям статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" допустил нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 27 декабря 2018 года с идентификационным кодом закупки №, заключенному в целях исполнения государственного оборонного заказа.

Рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, начальник Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России Мох В.В. постановлением от 10 июня 2020 года признал Твердохлебова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.8-14).

По жалобе Твердохлебова С.В. решением судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 сентября 2020 года указанное постановление должностного лица административного органа от 10 июня 2020 года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Федеральную антимонопольную службу России (л.д. 80 )

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении постановлением заместителя начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России Денисенко А.А. от 01 декабря 2020 года № Твердохлебов С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Он признан виновным в том, что, будучи временно исполняющим обязанности директора ФГУП «Управление строительства по СКФО» ФСИН России, являющегося головным исполнителем Государственного контракта от 27 декабря 2018 года с идентификационным кодом закупки № в нарушение требований пункта 12 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" допустил нарушение сроков выполнения работ по указанному Государственному контракту, заключенному в целях исполнения государственного оборонного заказа (л.д. 15-22).

17 декабря 2020 года посредством почтовой связи Твердохлебов С.В. обжаловал постановление от 01 декабря 2020 года № о привлечении к административной ответственности в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, просил отменить его и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Решением судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 февраля 2021 года постановление заместителя начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России Денисенко А.А. от 01 декабря 2020 года № оставлено без изменения, а жалоба Твердохлебова С.В. - без удовлетворения.

Копия решения судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 февраля 2021 года была получена Твердохлебов С.В. 19 февраля года (л.д. 105-106).

21 февраля 2021 года посредством почтовой связи Твердохлебов С.В. обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу постановление должностного лица административного органа от 01 декабря 2020 года №, решение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 февраля 2021 года и прекратить производство по делу в отношении него за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 194).

В обоснование жалобы Твердохлебов С.В. указал, что на дату заключения Государственного контракта от 27 декабря 2018 года руководителем ФГУП «Управление строительства по СКФО» ФСИН России являлось другое лицо, он был назначен на эту должность позже и был лишен возможности обеспечить соблюдение сроков исполнения Контракта. По условиям Контракта Заказчик обязан был передать площадку под строительство в течение 5 рабочих дней со дня подписания Государственного контракта, то есть 10 января 2019 года. Фактически площадка была передана только 08 августа 2019 года с просрочкой более 8 месяцев, за 4 месяца до истечения срока исполнения работ по Контракту.

Проектно-сметную документацию по условиям Контракта заказчик обязан был передать также в течение 5 рабочих дней со дня подписания Государственного контракта, а передал 30 апреля 2020 года, что подтверждается Актом приема передачи рабочей документации от 30 апреля 2020 года.

Приступать к выполнению работ по строительству объекта капитального строительства без предоставления земельного участка под такое строительство и исходно-разрешительной документации было невозможно и данные обстоятельства не зависели от его воли. Нарушение сроков выполнения работ по Государственному контракту от 27 декабря 2018 года произошло по вине Государственного заказчика.

Кроме того, указано в жалобе, в ответ на письмо Государственного заказчика № от 18 мая 2020 года о введении на территории объекта карантина, в адрес Государственного заказчика было направлено письмо № от 18 мая 2020 года о приостановке работ на объекте капитального строительства в связи с карантином, с целью недопущения возникновения и распространения коронавирусной инфекции в учреждениях.

В жалобе указано также, что по фактам злоупотреблений должностными лицами своими полномочиями при заключении контрактов между территориальными управлениями ФСИН России и ФГУП «Управление строительства по СКФО» ФСИН России в рамках исполнения целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2020 годы)» возбуждено уголовное дело, в связи с чем заявитель жалобы считает очевидным, что возглавляемая им строительная организация заведомо не обладала производственными и кадровыми ресурсами для исполнения упомянутых контрактов. Соответственно, он также не располагал действительной возможностью соблюсти условия Государственного контракта от 27 декабря2018 года в части срока исполнения, и потому его вина как должностного лица в нарушении обозначенного срока объективно отсутствует.

В возражении на жалобу Твердохлебова С.В. представитель ФАС России Айвазян И.М., действующая по доверенности от 11 января 2021 года №, просит жалобу отклонить, полагая обжалуемые акты законными и обоснованными.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства по жалобе, Твердохлебов С.В. и должностное лицо – представитель ФАС России в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не сообщили и не заявили ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1 и ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы Твердохлебова С.В., возражения представителя ФАС России на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении и поступившие в суд дополнительные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон об оборонном заказе) головной исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе сроки выполнения работ, установленные контрактом.

В силу пункта 3 статьи 3 данного Федерального закона головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу является юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в рамках государственного оборонного заказа 27 декабря 2018 года Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, действующим от имени Российской Федерации, именуемым «Государственный заказчик» с одной стороны, и Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства по Северо-Кавказскому Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний», именуемым в дальнейшем «Генеральный подрядчик», в лице директора Балясникова В.Н., в целях обеспечения государственных нужд, был заключен государственный контракт № (идентификационный код закупки №) на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Исправительная колония № (<адрес>) на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.30-55).

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 19 февраля 2019 года № Твердохлебов С.В. был назначен временно исполняющим обязанности директора ФГУП «Управление строительства по СКФО» ФСИН России (л.д.68-69).

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этих обстоятельствах, должностное лицо административного органа и судья суда первой инстанции, правильно исходили из того, что Твердохлебов С.В. является должностным лицом, ответственным за выполнение договорных обязательств по Государственному контракту от 27 декабря 2018 года, обязанным принять исчерпывающие меры по исполнению его условий в срок.

В соответствии с пунктом 4.2 указанного Контракта работы по его выполнению должны были быть завершены по 01 декабря 2019 года включительно, однако, на день вынесения вышеуказанного определения от 17 марта 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении врио директора ФГУП «Управление строительства по СКФО» ФСИН России Твердохлебова С.В. Государственный контракт № исполнен не был.

Из этого, в свою очередь, следует, что исполнение Государственного контракта № врио директора ФГУП «Управление строительства по СКФО» ФСИН России Твердохлебовым С.В. обеспечено не было, в связи с чем его действия (бездействие) по нарушению условия Государственного контракта от 27 декабря 2018 года по государственному оборонному заказу, касавшегося срока выполнения работ, образуют объективную сторону вмененного ему административного правонарушения, правильно квалифицированных по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина должностного лица Твердохлебова С.В. в совершении данного административного правонарушения состоит в непринятии им достаточных мер, направленных на своевременное выполнение работ в соответствии с Государственным контрактом и подтверждается материалами дела, в том числе: Государственным контрактом №; Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его временно исполняющим обязанности директора ФГУП «Управление строительства по СКФО» ФСИН России; определением от 17 марта 2020 года о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2020 года.

Выводы о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении должностного лица административного органа и в обжалуемом решении судьи районного суда, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Твердохлебов С.В. не был руководителем ФГУП «Управление строительства по СКФО» ФСИН России при заключении Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он был лишен возможности обеспечить соблюдение сроков исполнения Контракта не может служить основанием для освобождения его от ответственности, поскольку он был назначен руководителем указанного учреждения с 19 февраля 2019 года и располагал достаточным временем для принятия исчерпывающих мер по соблюдению установленного Контрактом срока исполнения работ по 1 декабря 2019 года.

Не влекут отмену обжалуемых актов и доводы жалобы о допущении Заказчиком нарушений условий Контракта, выразившихся в несвоевременной передаче Генеральному подрядчику площадки под строительство объекта и проектно-сметной документации, поскольку бездействие Заказчика по передаче ФГУП «Управление строительства по СКФО» ФСИН России площадки под строительство объекта и проектно-сметной документации обязывало Генерального подрядчика ФГУП «Управление строительства по СКФО» ФСИН России принять незамедлительные меры по устранению обстоятельств, могущих сорвать срок исполнения Государственного контракта, что не было сделано.

Так, согласно пункту 4.8 Государственного контракта от 27 декабря 2018 года в случае несвоевременного выполнения Заказчиком своих обязанностей, в том числе и по передаче Генеральному подрядчику площадки под строительство объекта и проектно-сметной документации, сроки работ переносятся соразмерно сроку фактического исполнения Государственным заказчиком данной обязанности.

Между тем, по настоящему делу ФГУП «Управление строительства по СКФО» ФСИН России не ставил вопрос об изменении условий Контракта и переносу срока исполнения работ в связи с непредставлением Заказчиком площадки под строительство объекта и проектно-сметной документации и указанный срок до 01 декабря 2019 года не переносился.

Кроме того, пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность подрядчика незамедлительно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу в случае непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы и иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 данной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Аналогичные требования к поведению Генерального подрядчика содержались и в пункте 6.1.47 Государственного контракта, в силу которого Генеральный подрядчик был обязан незамедлительно известить Заказчика и приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от него обстоятельств, которые могут создать невозможность завершения работ по Контракту в срок.

В материалах настоящего дела отсутствует информация об уведомленииФГУП «Управление строительства по СКФО» ФСИН России Заказчика о приостановлении работ по Контракту.

Приобщенные к материалам дела письма ФГУП «Управление строительства по СКФО» ФСИН России Заказчику № от 10 апреля 2019 года, № от 28 августа 2019 года, № от 30 сентября 2019 года, № от 03 октября 2019 года, № от 03 декабря 2019 года (л.д.72-79) являются лишь уведомлениями о невозможности выполнения работ по Контракту и не предполагают приостановление работ по нему.

В материалах дела отсутствуют доказательства о приостановлении ФГУП «Управление строительства по СКФО» ФСИН России работ по Контракту до истечения срока исполнения предусмотренных им работ, в связи с чем у ФГУП «Управление строительства по СКФО» ФСИН России, как Генерального подрядчика не было правовых оснований для невыполнения работ по Государственному контракту от 27 декабря 2018 года в срок.

В этой связи не влечет незаконности обжалуемых актов и довод жалобы Твердохлебова С.В. о том, что в ответ на письмо Государственного заказчика № от 18 мая 2020 года о введении на территории объекта карантина, в адрес Государственного заказчика было направлено письмо № от 18 мая 2020 года о приостановке работ на объекте капитального строительства в связи с карантином, с целью недопущения возникновения и распространения коронавирусной инфекции в учреждениях, поскольку решение о приостановлении работ по возведению объекта по Государственному контракту от 27 декабря 2018 года в данном случае было принято не ФГУП «Управление строительства по СКФО» ФСИН России, а Государственным заказчиком и не на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации или пункта 6.1.47 Государственного контракта, а в связи с пандемией, вызванной коронавирусной инфекции (COVID-19) и к тому же приостановление имело место в апреле 2020 года уже после истечения срока исполнения работ по Контракту от 27 декабря 2018 года - 01 декабря 2019 года.

Довод жалобы о возбуждении по информации средств массовой информации следственным органом уголовного дела по фактам злоупотреблений должностными лицами своими полномочиями при заключении контрактов между территориальными управлениями ФСИН России и ФГУП УС по СКФО ФСИН России в рамках исполнения целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2020 годы)», в результате чего в 2019 году в СКФО не были своевременно введены в эксплуатацию 14 объектов уголовно-исполнительной системы не имеет отношений к рассматриваемому делу и не может повлечь отмену или изменение обжалуемых актов.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в действиях Твердохлебова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, опровергаются собранными по делу доказательствами и поэтому не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Иных доводов, которые не были изучены при рассмотрении дела судьей районного суда и могли бы повлечь за собой отмену решения суда в соответствии с требованиями административного законодательства, жалоба не содержит.

Административное наказание Твердохлебову С.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и минимальным в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России № от 01 декабря 2020 года и решение судьи Чегемского районного суда КБР от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Твердохлебова Сергея Викторовича, оставить без изменения, а жалобу Твердохлебова С.В. – без удовлетворения.

Судья Л.М. Бабугоева