Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО <данные изъяты><данные изъяты> на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 12.11.2020 об оставлении без изменения постановления должностного лица ТО №14 ТУ Госадмтехнадзора Московской области <данные изъяты><данные изъяты>Э от 01.11.2019 о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности по ст.8.2 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ТО №14 ТУ Госадмтехнадзора Московской области <данные изъяты><данные изъяты>Э от 01.11.2019 ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.8.2 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 12.11.2020 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На указанное решение суда первой инстанции защитником <данные изъяты> подана жалоба, в которой он, выражая несогласие с принятыми решениями, просит об их отмене и прекращении производства по делу ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО <данные изъяты> в судебное заседание Московского областного суда не явился, для реализации прав юридического лица направил защитника по доверенности <данные изъяты> в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании защитник <данные изъяты> доводы жалобы поддержал и просил отменить решение суда по изложенным в жалобе основаниям, должностное лицо <данные изъяты> полагал принятые по делу решения законными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты> суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении актов не усматривает.

Из материалов дела следует, что по информации, поступившей от регионального оператора ООО «<данные изъяты>» на 12.08.2019 в 15:30ч. в месте общественного пользования по адресу: <данные изъяты>, выявлено отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО, чем ООО <данные изъяты> нарушило требования ч.4 ст.24.7 ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.1.9 Распоряжения Министерства ЖКХ МО от 26.06.2019 №350-РВ «Об утверждении Порядка накопления ТКО (в т.ч. их раздельного накопления) на территории Московской области»; ч.2 ст.13, ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ (ред. от 07.04.2020) «Об отходах производства и потребления»; ст.5, ст.8(2), ст.9 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 №641», выразившиеся в отсутствии (незаключении) договора по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. ООО <данные изъяты> было обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО «<данные изъяты>», деятельность которого осуществляется на территории по вышеуказанному адресу.

По данному факту ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.8.2 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.24.7 ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 №641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил. В п.2 данного Постановления изложены основные понятия, применяющиеся в правилах, в частности «потребителем» является собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8(2) раздела I(1), предусматривающего Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотрено, что при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО <данные изъяты> которое осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной продажи алкогольной продукции, является адрес: <данные изъяты>.

Таким образом, ООО <данные изъяты> является соответственно потребителем и собственником твердых коммунальных отходов, а также пользователем данного помещения, будучи обязанным в соответствии ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ и п.5 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, такую обязанность не выполнило, чем нарушило требования в области охраны окружающей среды.

Доводы заявителя о том, что привлечению к административной ответственности подлежит собственник помещения, не исключает виновности привлекаемого лица, поскольку оно является пользователем указанного помещения в здании по вышеуказанному адресу, а значит и обязано выполнять требования вышеприведенных норм закона.

Доводы заявителя о том, что ООО <данные изъяты> не является организацией, осуществляющей деятельность в области обращения с отходами, в связи с чем, не может нести ответственность по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку, как было указано выше, субъектом является собственник твердых коммунальных отходов, заключивший или обязанный заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вина ООО <данные изъяты> в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: ответами на запрос ООО «<данные изъяты>» по вопросу нарушения законодательства по обращению с ТКО, правоустанавливающими документами юридического лица, выписками из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении, предписанием, а также иными доказательствами, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение ООО <данные изъяты> к ответственности правомерным и обоснованным.

Выводы должностного лица и суда первой инстанции, изложенные в состоявшихся постановлении и решении, основаны на материалах дела, обоснованны и законны, не противоречат положениям КоАП РФ, постановление вынесено должностным лицом, уполномоченным на его вынесение.

Сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения в рамках санкции статьи и является минимальным.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности привлечения ООО <данные изъяты> к административной ответственности по ст.8.2 ч.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 12.11.2020 об оставлении без изменения постановления должностного лица ТО №14 ТУ Госадмтехнадзора Московской области <данные изъяты><данные изъяты>Э от 01.11.2019 о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности по ст.8.2 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: