Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов Анатолий Анатольевич рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 4 июля 2023 года № 10.2-Пс/0005-215-0275пл-2023, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 19 декабря 2023 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Экспертизпром» (далее также – ООО «Экспертизпром») ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав защитника Дунаеву О.В., выступающую в интересах ФИО1 на основании доверенности, представителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО2, выступающую на основании доверенности, судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 4 июля 2023 года № 10.2-Пс/0005-215-0275пл-2023 генеральный директор ООО «Экспертизпром» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 19 декабря 2023 года названное постановления изменено, исключено ряд нарушений, в которых ФИО1 признан виновным, в остальном постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица и решения судьи, считая их незаконными.

ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено защитником Дунаевой О.В., отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, согласно которому извещение вручено адресату, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет. Защитник Дунаева О.В. и представитель административного органа ФИО2 заявили о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, с чем суд согласен.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, с учетом требований части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, судья Костромского областного суда находит необходимым принятие следующего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в акте плановой выездной проверки от 23 июня 2023 года, протоколе об административном правонарушении от 23 июня 2023 года и в постановлении о назначении административного наказания от 4 июля 2023 года выводы о нарушении требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности возглавляемого ФИО1 ООО «Экспертизпром» по проведению экспертизы промышленной безопасности.

Всего проверено 100 заключений экспертизы промышленной безопасности, составленных экспертами этого общества, и включенных в период с 2021 по 2023 годы в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, по которым установлено 167 нарушений порядка проведения экспертизы промышленной безопасности и требований к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности.

Рассмотрев жалобу ФИО1 на названное постановление, судья районного суда признал доказанным его вину, исключив восемь пунктов указанных в постановлении нарушений ввиду их недоказанности.

Вместе с тем вывод суда о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности является преждевременным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (пункт 4); заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом (пункт 5); ведение реестра заключений экспертизы промышленной безопасности осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности в соответствии с административным регламентом (пункт 7); руководитель организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности, обязан: организовать проведение экспертизы промышленной безопасности в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности; обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности экспертами в области промышленной безопасности; обеспечить наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения, необходимых для проведения экспертизы промышленной безопасности (пункт 8).

Приказом Ростехнадзора от 8 апреля 2019 года № 141 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности. Согласно пунктам 16, 17, 65.3 и приложения № 1 названного регламента для внесения в реестр заключения экспертизы промышленной безопасности заявитель, которым является заказчик экспертизы, должен представить сведения о дате подписания заключения экспертизы промышленной безопасности руководителем экспертной организации.

Таким образом, административное правонарушение, вмененное ФИО1, признается совершенным при подписании заключения экспертизы промышленной безопасности руководителем экспертной организации, и с учетом правовой позиции, сформулированной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не носит длящийся характер.

Несмотря на то, что сведения о дате подписания руководителем ООО «Экспертизпром» заключений экспертизы промышленной безопасности в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, в том числе не приведены в акте плановой выездной проверки, протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания, оценка данному обстоятельству судом не дана. Более того, должностным лицом в постановлении о назначении административного наказания и судьей районного суда в решении сделан вывод о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности срок давности, при этом его мотивы не приведены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанная норма применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку вывод об отсутствии обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, сделан на неполном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 19 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 19 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья ___________________________