Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 14 марта 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области СМТУ Росстандарта от 23 ноября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 14 марта 2019 г. в удовлетворении жалобы на постановление ФИО1 было отказано.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением и решением, просит решение отменить, мотивируя тем, что: процедура проведения проверки была нарушена, так как замеры производились ненадлежащими лицами, полученные показания недостоверны; субъектом правонарушения является ООО «<данные изъяты>», так как снижение качества электроэнергии произошло в сетях ООО «<данные изъяты>»; предъявленное правонарушение должны быть квалифицировано по ст.7.23 КоАП РФ.

ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, <данные изъяты> Южного межрайонного отделения ПАО «Кузбассэнергосбыт», ответственным за выполнение обязательных требований к продукции и к процессам ее обращения на стации обращения в период с 10 час. 45 мин. 11.09.2018г. до 10 часов 50 минут 18.09.2018 г. (7 суток), на опоре без № ВЛ 04 кВ на границе балансовой принадлежности между потребителем и поставщиком электрической энергии, расположенной по адресу: <адрес>, допустил передачу электрической энергии, продажу потребителю, не соответствующую установленным требованиям, нарушив тем самым обязательные требования пунктов п. 4.2.2. ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» в том числе нарушение обязательных требований: на опоре без № ВЛ - 0,4 кВ на границе балансовой принадлежности между потребителем и поставщиком электрической энергии, расположенной по адресу <адрес> а именно:

- п.4.2.2 -по медленным изменениям напряжения:

- отрицательное bU(-) - отклонение, фактически имеются нарушения - отрицательные отклонения более 10%, при норме - положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю (198-242В). На опоре возле жилого дома ул. Солдатская, 21 имеются нарушения - длительное падение напряжения (ниже 198 до 155) В.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, результатами проверки.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало верную оценку и обоснованно установило вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Частью 1 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Факт передачи ПАО «Кузбассэнергосбыт», как продавца, потребителю продукции – электроэнергии, не соответствующей требованиям ГОСТ 32144-2013 подтверждается материалами дела, поэтому действия начальника Южного межрайонного отделения ПАО «Кузбассэнергосбыт» ФИО1 квалифицированы верно по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ

В силу ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Доводы жалобы о том, что ответственность за качество продукции - электроэнергии несет сетевая организация, несостоятельны. Общество является гарантирующим поставщиком, продавцом электрической энергии и обязано обеспечить качество подаваемой потребителям энергии, которая должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами и гостами.

Как следует из материалов дела, отбор образцов произведен с участием представителя ПАО «Кузбассэнергосбыт», испытания осуществлены Испытательным центром ФБУ «Новосибирский ЦСМ». Акт проверки, в рамках которой был произведен отбор проб, подписан без замечаний. Результаты проверки, изложенные в акте, акт проверки в установленном порядке не оспорены. Поэтому доводы о недостоверности результатов, полученных при осуществлении замеров показателей электроэнергии несостоятельны.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области СМТУ Росстандарта от 23 ноября 2018 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 14 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А. Безденежных