Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26.1 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении Бычкова Д. А. по его жалобе на постановление и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 февраля 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», от 15 октября 2014 г. Бычков Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 26-1 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе и дополнениях к жалобе Бычков Д.А. просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела; необоснованном назначении максимального наказания, предусмотренного санкцией; отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих ответственность; отсутствие по делу доказательств отсутствия обращения собственника с вопросом об изменении вида разрешенного использования помещения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 февраля 2015 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе Бычков Д.А. просит решение отменить, указывая на не исследование судом доводов его жалобы; отсутствие возможности обращения за изменением вида разрешенного использования нежилого помещения в связи с использованием части нежилого помещения; отсутствие установленного законом срока приведения разрешенного вида использования объекта недвижимости в соответствии с градостроительным регламентом при отсутствии опасности жизни и здоровью людей.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Бычкова Д.А., ФИО1, действующего на основании доверенности от 21 августа 2014 г., поддержавшего доводы жалобы, считаю постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Бычкова Д.А., дело об административном правонарушении рассмотрено также в его отсутствии. При этом должностное лицо и административная комиссия при рассмотрении дела исходили из надлежащего извещения Бычкова Д.А. о времени и месте осуществления процессуальных действий.

Вместе с тем материалами дела указанные выводы не подтверждаются.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно материалам дела, извещение о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела были направлены Бычкову Д.А. по адресу: <адрес>.

Тогда как из данных паспорта, представленных к жалобе (л.д. 9), следует, что Бычков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В материалах дела какие-либо достоверные сведения о месте жительства Бычкова Д.А. отсутствуют, при производстве по делу указанные сведения не проверялись. Договор безвозмездного пользования помещением, в котором имеются сведения о месте жительства Бычкова Д.А., датирован 1 марта 2012 г. Сведения Территориального управления Ленинского района администрации г. Кемерово, на которые ссылается суд в качестве обоснования надлежащих сведений о месте жительства Бычкова Д.А., датированы 21 января 2013 г. Справка ЕГРП в материалах дела отсутствует.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела Бычколв Д.А. был зарегистрирован по <адрес>. Извещение Бычкова Д.А. по прежнему месту жительства нельзя признать надлежащим извещением, в связи с чем, постановление административной комиссии и решение подлежат отмене, а производство по делу – прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 15 октября 2014 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 февраля 2015 г. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья