Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев 13 ноября 2019 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» Калюжнова Е.С., поданную на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 19 апреля 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения».

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 19 апреля 2019 года №, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее по тексту - КГУП «Камчатский водоканал», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник КГУП «Камчатский водоканал» Калюжнов Е.С., указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения, просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что в ходе производства по делу не установлена причинно-следственная связь между действиями предприятия и наступившими последствиями. Кроме того, протокол отбора проб сточных вод и протокол анализа сточных вод являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с существенными нарушениями процессуальных требований. Отбор проб сточных вод осуществлен без учета времени прохождения воды по очистным сооружениям. Так отобранные пробы воды на входе в очистные сооружения являются стоками, поступившими на очистку 4 марта 2019 года, а отобранная очищенная сточная вода на выходе – это сточные воды, поступившие на очистку 3 марта 2019 года, тем самым сравнивалась вода имеющая разный химический состав. Объективный результат исследования сточных вод может быть получен только в результате проверки проб, полученных по итогам их среднесуточного отбора, с учетом времени движения сточной воды в процессе всего технологического процесса на очистных сооружениях «<данные изъяты>». Повышение содержания фосфат-ионов, установленное в сточных водах на выходе из канализационных очистных сооружений «<данные изъяты>» обусловлено вынужденным проведением подкормки активного ила суперфосфатом. Отсутствие достаточного финансирования исключает возможность своевременного окончания реконструкции очистных сооружений «<данные изъяты>».

Проверив материалы дела, заслушав защитника КГУП «Камчатский водоканал» Калюжнова Е.С., поддержавшего жалобу, по изложенным в ней доводам, нахожу решение судьи правильным.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что КГУП «Камчатский водоканал» осуществляет деятельность, связанную с приемом, транспортировкой, очисткой сточных вод от загрязняющих веществ на канализационных сетях в границах Петропавловск-Камчатского городского округа.

4 марта 2019 года Предприятие в <адрес> осуществляло сбор и обработку сточных вод на канализационных очистных сооружениях (далее по тексту - КОС) с последующим их сбросом в Авачинскую губу через выпуск № 1 <данные изъяты>», расположенного в <адрес> с нарушением экологических требований, выразившихся в том, что:

- сброс сточных вод в водный объект осуществлялся с превышением максимальных значений, установленных в НДС и в разрешении на сброс загрязняющих веществ, по следующим загрязняющим веществам и показателям: БПКполн, аммоний-ион, нитрит-ион, фосфат-ион, железо общее;

- при эксплуатации очистных сооружений на выпуске № 1 «<данные изъяты>» происходит вторичное загрязнение сточных вод с повышением концентраций загрязняющих веществ на выходе из очистных сооружений (хлоридов, фосфатов, нитритов, нитратов) и сбрасываемых в водный объект;

- мероприятия по строительству и реконструкции существующих сооружений выпуска № 1 «<данные изъяты>», предусмотренные в рамках реализации плана снижения сбросов (в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09 января 2013 года № 2), выполнены не в полном объёме.

Указанными действиями КГУП «Камчатский водоканал» нарушило положения ч. 4 ст. 35, п. 2 ч. 2 ст. 39, ч 1 ст. 44, ч. 2 ст. 55, ч. 4 ст. 56 Водного Кодекса РФ; ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в связи с чем в отношении Предприятия составлен протокол и 19 апреля 2019 года должностным лицом контролирующего органа вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении, судья обоснованно, на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в решении от 10 сентября 2019 года, согласился с выводом должностного лица Росприроднадзора о виновности КГУП «Камчатский водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что Предприятие, при установленных по делу об административном правонарушении обстоятельствах, допустило нарушение экологических требований к охране водных объектов при осуществлении сбора и обработки сточных вод на канализационных очистных сооружениях с последующим их сбросом в Авачинскую губу через выпуск № 1 «<данные изъяты>».

Данное решение мотивировано надлежащим образом в обжалуемом судебном акте, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Определение круга доказательств, согласующихся между собой, а также с материалами дела и отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, их оценка, анализ произведены судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вследствие чего оснований не ним не нахожу.

При этом должностное лицо административного органа и судья городского суда обоснованно приняли в качестве доказательств вины Предприятия в сбросе сточных вод в водный объект с превышением максимальных значений, установленных нормативами допустимого сброса и в разрешении на сброс загрязняющих веществ, акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований, протокол отбора проб сточных, поверхностных и подземных вод и протокол результатов анализа сточных вод. В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении в административном органе и суде первой инстанции нарушений при получении данных доказательств установлено не было, не выявлено таковых и при рассмотрении жалобы защитника юридического лица.

Взятие проб сточных вод, осуществленное, в том числе на их выходе из очистных сооружений, то есть после их прохождения всего технологического процесса очистки, исключает обоснованность довода жалобы защитника о необъективности результатов их исследования и необходимости отбора в течение всей смены работы канализационно-очистных сооружений «<данные изъяты>».

Доводы жалобы защитника Калюжнова Е.С. об отсутствии в действиях Предприятия состава вменного административного правонарушения, равно как и о несвоевременности окончания реконструкции очистных сооружений «<данные изъяты>» обусловленной действиями иных лиц, аналогичны доводам, заявленным им при производстве по делу об административном правонарушении у должностного лица Росприроднадзора и в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с приведением в обжалуемых постановлении и судебном решении мотивов признания их необоснованными, оснований не согласиться с которыми не усматриваю.

Жалоба защитника Предприятия не содержит доводов, опровергающих выводы судьи о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу, и не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Порядок и срок привлечения КГУП «Камчатский водоканал» к административной ответственности соблюдены.

При проверке дела в полном объеме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не установлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» Калюжнова Е.С. – без удовлетворения.

Судья О.В. Чаднов