Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника ОАО «ПМК-83» Быкова Д.А. на решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 января 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ОАО «ПМК-83», расположенного по <адрес>,

установила:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Нанайскому району ФИО1 от 01 декабря 2015 года № ОАО «ПМК-83» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в том, что 01 ноября 2015 года в 14 часов 00 минут не выполнило обязанности по содержанию проезжей части автодороги Лидога-Ванино от 0 км до 127 км, а именно: допустило отложение снежного наката на проезжей части, чем нарушило п.3.1.6 ГОСТа Р 50597-93, п.13 ОП ПДД РФ.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 января 2016 года постановление изменено: размер назначенного штрафа снижен до 150 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник ОАО «ПМК-83» Быков Д.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что обязанность по содержанию и контроль за состоянием автомобильных дорог <адрес> возложены на представителя собственника дорог – КГКУ «Хабаровскуправтодор», конечным исполнителем в ряде контрактов на содержание автомобильных дорог является ХКГУП «Крайдорпредприятие», ОАО «ПМК-83» не является субъектом правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Быкова Д.А., должностное лицо ГИБДД ФИО1, вынесшего постановление, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Факт несоблюдения юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании проезжей части автодороги Лидога-Ванино от 0 км до 127 км подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 01 ноября 2015 года (л.д.11), контрактом № от 22 сентября 2015 года (л.д.23-35), протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2015 года (л.д.19).

Довод жалобы о том, что ОАО «ПМК-83» не является субъектом правонарушения, так как обязанность по содержанию и контроль за состоянием автомобильных дорог Хабаровского края возложены на представителя собственника дорог – КГКУ «Хабаровскуправтодор», конечным исполнителем в ряде контрактов на содержание автомобильных дорог является ХКГУП «Крайдорпредприятие», противоречит п.1.1 контракта № от 22 сентября 2015 года, заключенного между КГКУ «Хабаровскуправтодор» (Заказчик) и ОАО «ПМК-83» (Подрядчик), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального и муниципального значения Хабаровского края и дорожных сооружений на них в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта. Кроме того, в соответствии с п.9.13 указанного контракта Подрядчик несет административную ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в том числе в случае выявления на обслуживаемых участках автомобильных дорог нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 (л.д.23,33).

Заключение контракта № от 01 октября 2015 года между ОАО «ПМК-83» (Генподрядчик) и ХКГУП «Крайдорпредприятие» (Подрядчик) на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или муниципального значения Хабаровского края и дорожных сооружений на них не свидетельствует об отсутствии вины ОАО «ПМК-83», поскольку в силу п.4.1.4 контракта Генподрядчик вправе проверять ход и качество работ, выполняемых Подрядчиком, а в силу п.4.2.8 Генподрядчик обязан осуществлять контроль за исполнением Подрядчиком контракта путем оценки уровня содержания, включая организацию и проведение контроля качества работ и материалов, а также за целевым использованием краевого имущества автомобильных дорог (л.д.37-38).

Вина юридического лица заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области дорожного движения. При этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных Обществу прав и выполнению возложенных на

него обязанностей, материалы дела не содержат.

Довод защитника об отсутствии в контракте работ по уборке снега в октябре месяце не свидетельствует об отсутствии обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги. Кроме того, в силу п.2.4.2 контракта он предусматривает право изменения объема предусмотренных работ при изменении потребности в таких работах (л.д.37).

Бездействие юридического лица правильно квалифицировано по ст.12.34 КоАП РФ, административное наказание, с учетом изменения, внесенного судом первой инстанции, назначено с применением ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, размер штрафа составил менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией данной нормы.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено. Написание даты в определении о возбуждении дела об административном правонарушении «31 октября» вместо «01 ноября» 2015 года обоснованно признано судом первой инстанции опиской, не влекущей безусловную отмену постановления (л.д.12).

Поводов для отмены судебного решения и прекращения производства по делу по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 января 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ОАО «ПМК-83» оставить без изменения, а жалобу его защитника Быкова Д.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух