Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО8 при рассмотрении жалобы начальника ГБУ «<адрес>ное ветеринарное ФИО1» ФИО4 на решение судьи Магарамкентского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя ФИО1 по РД ФИО9 от <дата> начальник ГБУ «<адрес>ное ветеринарное ФИО1» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

Решением судьи Магарамкентского районного суда РД от <дата> постановление заместителя ФИО1 по Республике Дагестан ФИО5 от <дата> в отношении начальника ГБУ РД «<адрес>ное ветеринарное ФИО1» ФИО4 оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение начальник ГБУ «<адрес>ное ветеринарное ФИО1» ФИО4 просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с п.1 Положения о Комитете ветеринарии РД, утвержденным постановлением Правительства РД от 1.04.2013г. № контроль за деятельностью ГБУ РД «<адрес>ное ветеринарное ФИО1» является полномочием Комитета по ветеринарии РД, в связи с чем, вынося постановление по делу об административном правонарушении от 7.09.2017г., заместитель ФИО1 по РД превысил свои полномочия. Заявитель также указывает, что в соответствии с п.п. 3,4 ст. 4 ФЗ РФ «О ветеринарии» до <дата> оформление ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные товары, на которые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона ветеринарные сопроводительные документы не оформлялись, не производится или производится в электронной форме по желанию собственника этих подконтрольных товаров. До <дата> оформление ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные товары, кроме подконтрольных товаров, указанных в части 3 настоящей статьи, производится на бумажном носителе или в электронной форме по желанию собственника этих подконтрольных товаров.

В возражениях на жалобу представитель ФИО1 по РД ФИО6 ( доверенность от <дата>) просит решение судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого решения суда и прекращения производства по административному делу.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что <дата> госинспектором отдела Госветнадзора ФИО1 по РД ФИО7 проведена проверка соблюдения Порпядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме в ГБУ « <адрес>ное ветеринарное ФИО1», в результате которой выявлены нарушения пункта 12 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных документов в электронной форме, устанволено, что за период с 13 января по <дата> были представлены на бумажном носителе корешки ветеринарных сопроводительных документов ( ВСД)( всего 30 штук), однако данные о ВСД не были учтены и введены в ФГИС «Меркурий» в течение одного месяца с момента их оформления на бумажном носителе, данные о ВСД внесены лишь <дата>, за указанное нарушение должностное лицо- начальник ГБУ « <адрес>ное ветеринарное ФИО1» ФИО4 признан виновным по ст. 10.6 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 3000 руб. ( л.д. 4-5).

Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме утвержден приказом Минсельхоза России от <дата>№ и вступил в силу <дата>.

В соответствии с пунктом 12 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от <дата>№, оформленные на бумажном носителе ВСД подлежат учету в ФГИС в соответствии с Порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденным настоящим приказом.

Согласно п. 59 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, учет оформленного на бумажном носителе ВСД осуществляется путем ввода данных о ВСД во ФГИС лицом, его оформившим, в течение 1 месяца с момента его оформления, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым настоящего пункта.

В соответствии Методическими указаниями по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утверждённой приказом ФИО2 от <дата>№ федеральная государственная система в области ветеринарии (далее - ВетИС) обеспечивает запись (внесение), хранение, обработку и представление информации, указанной в статье 4.1 Закона Российской Федерации от <дата>№ «О ветеринарии». ВетИС является интегрированной информационной системой, включающей в частности ФГИС «Меркурий», предназначенную для электронной сертификации поднадзорных госветнадзору грузов, отслеживания путей их перемещения по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности (пункт 1.2.6).

Иных ФГИС, поддерживающих электронную сертификацию в настоящее время не существует.

Суд пришел к выводу, что на момент проведения проверки в действиях начальника ФИО3 ЮБ.Ю. имелось событие указанного административного правонарушения, однако этот вывод суда является ошибочным.

В соответствии с п. 15 Требований к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базе данных информации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.07.2015г №, ввод системы в эксплуатацию не допускается в случае отсутствия в реестре территориального размещения объектов контроля сведений о размещении технических средств информационной системы на территории Российской Федерации.

Такой вывод сделан также Департаментом ветеринарии Минсельхоза России в разъяснениях от <дата> N 25/299,согласно которым рекомендуется использование ФГИС только после издания соответствующего правового акта.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1140 "О порядке создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии", ФИО2 по согласованию с Минсельхозом России поручено в течение 30 дней со дня вступления в силу настоящего постановления определить функциональные и технические требования к ФГИС, требования к защите информации, содержащейся в ней, а также утвердить методические указания по обеспечению функционирования ФГИС.

В соответствии с пунктом 6 Правил создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1140, субъекты информационной системы, физические и юридические лица, аттестованные специалисты в области ветеринарии в пределах своей компетенции, а также индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, представляют информацию в ФГИС и получают информацию из нее в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

При этом, согласно письмам Минюста России от <дата> исх. NN 01/17846-ЮЛ, 01/17859-ЮЛ, 01/17913-ЮЛ, а также приказу ФИО2 от <дата> N 195 нормативные правовые акты ФИО2 по данным вопросам отменены, а новые не приняты.

Указанный порядок представления и получения информации не принят, в соответствии с информацией, размещенной на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов, разработка соответствующего проекта продолжается. Кроме того, необходимость установления порядка представления и получения информации подтверждается позицией Минкомсвязи России (письма Минкомсвязи России от <дата> N П8-6-168-5049).

Однако судом установлено, что до настоящего времени такой правовой акт не принят, не опубликован Минюстом РФ, следовательно, п. 12 вышеуказанных Ветеринарных правил не подлежал применению на момент проверки <дата> ГБУ «<адрес>ное ветеринарное ФИО1».

Указанные выводы подтверждаются письмами Минюста России от <дата> исх.№№-ЮЛ. 01/17859-ЮЛ,01/17913-ЮЛ, а также приказом Россельхрознадзора от <дата>№, согласно которым нормативные правовые акты Россельзознадзора по данным вопросам отменены, а новые не приняты. Согласно информации, размещенной на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов, разработка соответствующего проекта продолжается.

Более того, п.п. 3,4 ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015г № «О внесении изменений в Закон РФ «О ветеринарии» и отдельные законодательные акты РФ» определено, что до <дата> оформление ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные товары, на которые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона ветеринарные сопроводительные документы не оформлялись, не производится или производится в электронной форме по желанию собственника этих подконтрольных товаров.

(в ред. Федерального закона от <дата> N 431-ФЗ). До <дата> оформление ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные товары, кроме подконтрольных товаров, указанных в части 3 настоящей статьи, производится на бумажном носителе или в электронной форме по желанию собственника этих подконтрольных товаров.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что начальник ГБУ «<адрес>ное ветеринарное ФИО1» ФИО4 не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.1, 30.7, ч.2 п.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Магарамкентского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника ГБУ «<адрес>ное ветеринарное ФИО1» ФИО4, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Верховного Суда РД ФИО8