Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу Панкина П.А. на решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 07 июня 2022 года об оставлении без изменения постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО №20500/з от 01 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Панкина П.А. (далее Панкин П.А.),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица Россельхознадзора, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Панкин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с постановленными решениями, Панкин П.А. обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно п.2 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В ст.42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998г. №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон №101-ФЗ) определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панкина П.А. была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения требований земельного законодательства РФ на основании решения Управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ В ходе поверки установлено, что ранее, в ходе выездного обследования, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период с на основании задания Управления № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено на земельном участке с кадастровым номером площадью (категория земель – ), расположенном по адресу: , зарастание сорной растительностью (пырей ползучий, пижма обыкновенная и др.), высотой от 0,5 до 1 м на 100% площади земельного участка, и древесно-кустарниковой растительностью – береза от 5 до 20 м, сосна высотой от 4 до 7 м на 60% площади земельного участка. В южной части земельного участка проходит дорога с покрытием из щебня, длинной 360м х 10м, расположенная на насыпи из грунта, перемешенного со щебнем, таким образом, перекрытие почвы составляет 3600м2, в северной части земельного участка на площади 1450м2 расположено захламление фрагментами леса «кругляка» в виде складирования, на момент осмотра сгнившего.

На земельном участке с кадастровым номером площадью (категория земель – ), расположенном по адресу: , установлено зарастание сорной растительностью (пырей ползучий, пижма обыкновенная и др.), высотой от 0,5 до 1 м на 100% площади земельного участка, и древесно-кустарниковой растительностью – береза от 3 до 10 м, сосна высотой от 3 до 5 м. В южной части земельного участка проходит дорога с покрытием из щебня, длинной 400м х 10м, расположенная на насыпи из грунта, перемешенного со щебнем, таким образом перекрытие почвы составляет 4000м2, в южной и центральных частях земельного участка распложены объекты Собственником указанных земельных участков является Панкин П.А.

Таким образом, Панкин П.А. на указанных земельных участках не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв сельскохозяйственного назначения, не проводит обязательные мероприятия по сохранению плодородия земельных участков, чем нарушает ст.13, ст.42 ЗК РФ, ст.8 Закона №101-ФЗ.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Панкина П.А. должностным лицом Управления Россельхознадзора к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Однако при рассмотрении жалобы судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобе, поданной в районный суд, имеется ходатайство о передаче рассмотрения жалобы по месту жительства Панкина П.А. в Советский районный суд г. Рязани.

В нарушение требований ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, указанное ходатайство судьей районного суда не рассмотрено. В материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении ходатайства, равно как отсутствуют данные, указывающие на то, что судьей ходатайство было удовлетворено и предприняты меры, направленные на исполнение содержащейся в нем просьбы, что существенно могло повлиять на законность вынесенного решения.

Кроме того, судьей районного суда не дана надлежащая оценка доводу жалобы о возможном изменении правового режима древесно-кустарниковой растительности (Постановление Правительства № 1509 от 21.09.2020 года «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения»).

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с направлением в тот же районный суд на новое рассмотрение жалобы, при котором необходимо учесть вышеизложенное дать оценку доводам заявителя, в зависимости от установленного, и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу Панкина П.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 07 июня 2022 года об оставлении без изменения постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО №20500/з от 01 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Панкина П.А. - отменить, дело возвратить в тот же суд районный на новое рассмотрение жалобы.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков