Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Володина Дмитрия Михайловича на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 апреля 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № * от 16 марта 2022 года должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» (далее - ООО «УК «Буревестник», Общество) Володин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 апреля 2022 года постановление административного органа от 16 марта 2022 года оставлено без изменения, жалоба Володина Д.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Володин Д.М. просит постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные акты.

Обращает внимание, что выявленные нарушения Правил благоустройства устранены, о чем доведено административной комиссии при составлении протокола об административном правонарушении. При этом, несмотря на наличие состава административного правонарушения, его действия не привели к наступлению негативных последствий в виде нарушений прав других лиц, не создало опасных угроз для общества и государства.

Указывает, что административным органом не доказан факт нарушения Володиным Д.М. пунктов 10.2.1, 10.2.5.12, 10.2.5.18, 10.3.1 Правил благоустройства.

В судебное заседание не явились Володин Д.М., представитель административного органа, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закон Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее - Закон Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации и не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно примечанию к статье 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО под нарушением правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее – Правила благоустройства).

Согласно пункту 10.1.3 Правил благоустройства правообладателями, лицами, ответственными за содержание земельных участков, объектов и элементов благоустройства являются физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, владеющие объектами и элементами благоустройства на праве собственности, ином законном основании либо осуществляющие содержание объектов и элементов благоустройства, включая работы по их восстановлению и ремонту на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником.

Пункт 10.5.4 Правил благоустройства возлагает обязанности на правообладателей зданий и сооружений, в том числе: систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов; очищать фасады от самовольно размещенных на них объявлений, афиш, рекламных и агитационных материалов, надписей, рисунков, других графических изображений, а также от самовольно размещенных на фасадах предметов и рекламных конструкций; очищать и промывать внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей; производить текущий ремонт фасадов, в том числе его отдельных элементов (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов), окраску фасадов и их отдельных элементов; бережно относиться к фасадам, в том числе при производстве строительных работ в процессе переустройства и перепланировки жилых, нежилых помещений в части размещения дополнительного оборудования на фасаде.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе обследования территории Октябрьского административного округа города Мурманска должностными лицами Управления округа 02.02.2022 на территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом № * по улице Ленинградская в городе Мурманске выявлено несоблюдение Правил благоустройства: несанкционированные надписи на фасаде дома.

По результатам проверки составлен акт № * от 08.02.2022 с приложением фотоматериалов.

Согласно сведениям, представленным с официального сайта Государственной жилищной инспекции Мурманской области (http://gzhi.gov-murmsn.ru), управление многоквартирным домом №* по улице Ленинградская в городе Мурманске осуществляет управляющая организация ООО «УК «Буревестник».

Таким образом, ООО «УК «Буревестник», как управляющая организация вышеуказанного многоквартирного дома, в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования город Мурманск обязана была обеспечить соблюдение соответствующих норм и правил.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностными лицами в настоящем Кодексе понимаются, в частности, руководители и работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно выписке ЕГРЮЛ должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО «УК «Буревестник», является генеральный директор Володин Д.М.

Из представленных доказательств с достоверностью установлено, что в результате бездействия должностного лица ООО «УК «Буревестник» Володина Д.М. допущено нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.

Вышеуказанное правонарушение должностным лицом - генеральным директором ООО «УК «Буревестник» Володиным Д.М. совершено повторно, т.е. в течение года со дня вступления в законную силу постановлений административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования города Мурманска от 27.01.2021 №* (вступило в законную силу 12.11.2021), №* от 22.09.2021 (вступило в законную силу 18.01.2022), о назначении ему административных наказаний за аналогичные правонарушения, предусмотренные пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 28.02.2022 уполномоченным должностным лицом в отношении генерального директора Володина Д.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО и привлечения его 16.03.2022 к установленной данной нормой ответственности.

Вывод административного органа и судьи о виновности Володина Д.М. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в вынесенных по делу актах, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя правомерность привлечения должностного лица Володина Д.М. к административной ответственности, проанализировав положения статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактические обстоятельств дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Володин Д.М., являясь генеральным директором ООО «УК «Буревестник», и, осуществляя руководство текущей деятельностью Общества, повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановлений о назначении ему административных наказаний, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО, допустил нарушение пунктов 10.1.3,10.5.4 Правил благоустройства, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома № * по улице Ленинградская в городе Мурманске с соблюдением указанных Правил.

При этом следует обратить внимание, что нарушения пунктов 10.2.1, 10.2.5.12, 10.2.5.18 Правил благоустройства, которые указаны в жалобе, в вину Володина Д.М. не вменялось.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших Володину Д.М. выполнять принятые Обществом по договору управления обязательства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица, и принимать меры по недопущению нарушения Правил благоустройства материалы дела не содержат.

Представленными доказательствами с достоверностью установлено, что в результате бездействия должностного лица ООО «УК «Буревестник» Володина Д.М. допущено нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, что образует состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Устранение допущенных нарушений после факта их выявления, основанием для освобождения генерального директора Общества Володина Д.М. от административной ответственности не является, поскольку согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание генеральному директору Общества Володину Д.М. назначено в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией пункта 3 статьи 2 Закона Мурманской области №401-01-ЗМО, для должностных лиц, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, и отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № * от 16 марта 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 апреля 2022 года в отношении генерального директора ООО «УК «Буревестник», Володина Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 оставить без изменения, жалобу Володина Д.М. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А. П. Синица