Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 10 января 2022 года, вынесенное в отношении должностного лица - начальника станции ЛПДС «Сызрань» КРУ АО «Транснефть-Дружба» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ

установил

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО1 № 505-пл от 17.11.2021 г. должностное лицо - начальник станции ЛПДС «Сызрань» КРУ АО «Транснефть-Дружба» ФИО2 привлечен к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 10 января 2022 года, вынесенным по жалобе защитника Воронковой Л.А. в интересах ФИО2, постановление № 505-пл от 17.11.2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 10 января 2022 года, старший государственной инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО1, обратилась с жалобой, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, в которой просит решение отменить.

Проверив материалы дела, выслушав старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО1 и представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Плис В., поддержавших доводы жалобы, возражения защитников Бойко ОА. И Воронковой Л.А., исследовав дополнительно представленные документы, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которой, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Основанием привлечения должностного лица - начальника станции ЛПДС «Сызрань» КРУ АО «Транснефть-Дружба» ФИО2 к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, послужили выявленные в результате проверки, проведенной на основании распоряжения Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования № 179-р от 21.05.2021 года, ЛПДС «Сызрань» следующие нарушения:

- план мероприятий (перечень) по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий, разработанный для объекта НВОС 36-0163-000033-П не соответствует требованиям законодательства: отсутствует пояснительная записка к плану мероприятий, результаты расчета рассеивания выбросов загрязняющих веществ при проведении мероприятий по сокращению выбросов в период (нарушение ч1. ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Приказ Министерства Природных ресурсов и экологии РФ от 28.11.2018 №811);

- не исполнена обязанность по актуализации учетных сведений на объекте НВОС 36-0163-000033-П, а именно: согласно инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух общее число источников выброса вредных веществ в атмосферу - 24, однако, в государственном реестре объектов негативного воздействия на окружающую среду (ПТО УНВОС) на указанном объекте зарегистрировано 23 источников выбросов вредных веществ ( нарушение ч. 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», приказ Минприроды России от 23.12.2015 № 554)

-не содержит сведений о применяемых методиках расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проект инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух объекта НВОС 36-0163-000033-П, проведенной в 2021 году. (нарушение ст.22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; п. 10, 34 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных)

Решением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 10 января 2022 года, постановление № 505-пл от 17.11.2021 г. года отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО1 пояснила в настоящем судебном заседании, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом была представлена инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух объекта НВОС 36-0163-000033-П, с методиками расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Указанные документы были представлены и исследованы в судебном заседании. Таким образом, нарушений ст.22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п.п.10, 34 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды РФ от 07.08.20208 № 352) начальником станции ЛПДС «Сызрань» ФИО2 при проведении инвентаризации не допущено и в его действиях по данному нарушению отсутствует состав административного правонарушения.

Следует согласиться и с выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях начальника станции ЛПДС «Сызрань» ФИО2 состава административного правонарушения в части нарушения ч.1 ст.19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», приказа требованиям Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.11.2019 № 811, а именно что план мероприятий по уменьшению выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух для НВОС 35-01-63-000033-П не соответствует требованиям Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.11.2019 № 811.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как видно из материалов дела и не оспаривается административным органом, во исполнение положений Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.11.2019 № 811 АО «Транснефть-Дружба» неоднократно обращалось в Министерство лестного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области для согласования перечня мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на объекте негативного воздействия на окружающую среду ЛПДС «Сызрань».

В согласовании было отказано ввиду нецелесообразности, так как на данном объекте имеется действующий план мероприятий при НМУ

Обязанности за соблюдение норм охраны атмосферного воздуха, возложенные на начальника станции ЛПДС «Сызрань» ФИО2 выполнены. Должностное лицо, приняло все зависящие от него меры по их соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях начальника станции ЛПДС «Сызрань» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Кроме того, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба должностного лица не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену постановления судьи.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 10 января 2022 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 10 января 2022 года, вынесенное в отношении должностного лица - начальника станции ЛПДС «Сызрань» КРУ АО «Транснефть-Дружба» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова